3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 212
София,09.02. 2011 г.
Върховният касационен съд на Р. България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №1105/2010 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба ищеца И. А. Д. от[населено място], приподписана от адв. К. А., против въззивно решение от 16.3.2010 г. по гр.д.№57/2010 г. по описа на Окръжен съд – Монтана.
С обжалваното решение е потвърдено решение от 16.12.2009 г. по гр.д.№412/2009 г. по описа на Районен съд – Монтана съд, ІІ-ри граждански състав, с което са отхвърлени предявените от И. А. Д. против [фирма] – София, обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставя въпрос “Дали работодателят е спазил разпоредбата на чл.195, ал.3 КТ относно връчването на заповедта и при липса на изрична уредба в КТ относно начина на връчване приложим ли е редът, предвиден в чл.44 ГПК относно начина на връчване на заповедта ?”. Като втори въпрос се поставя: “Налице ли са предпоставките за прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ и преодоляна ли е от работодателя закрилата по чл.333, ал.1, т.2 КТ, от която работникът или служителят се ползва, при положение че работодателят се е снабдил с разрешение от Инспекцията от труда –град М., издадено от компетентен орган, но подписано със запетая ?”.
Моли се за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.
Ответникът по касация – П. и добив на нефт и газ” АД – София, е депозирал отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението за допускане на касационното обжалване и отговора на ответника по касация намира, че е касационната жалба е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Касационната жалба следва да се допусне по първия, поставен от жалбоподателя въпрос на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По втория въпрос обаче решението не следва да се допуска до касационно обжалване. Първата част от него, а именно “Налице ли са предпоставките за прекратяване на трудовия договор по чл.328, ал.1, т.2 КТ ?” не е стояла за разрешаване от двете предходни инстанции. Ищецът не е посочил този въпрос като основание за незаконосъобразност на процесното уволнение. Относно втората част от въпроса, а именно “Преодоляна ли е от работодателя закрилата по чл.333, ал.1, т.2 КТ при положение, че работодателят се е снабдил с разрешение от Инспекцията по труда –[населено място], издадено от компетентен орган, по подписано със запетая ?” настоящият състав на ВКС, ІV г.о., намира, че въпросът се отнася до оспорване официален документ, за което доказателствената тежест е на ищеца и същият е следвало да докаже своето оспорване. Въпрос, свързан с такова оспорване обаче не е поставен в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение от 16.3.2010 г. по гр.д.№57/2010 г. по описа на Окръжен съд – Монтана, по въпроса “Дали работодателят е спазил разпоредбата на чл.195, ал.3 КТ относно връчването на заповедта и при липса на изрична уредба в КТ относно начина на връчване приложим ли е редът, предвиден в чл.44 ГПК относно начина на връчване на заповедта ?”., по подадената от И. А. Д. от[населено място] касационна жалба, вх.№А-567/21.4.2010 г., на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение от 16.3.2010 г. по гр.д.№57/2010 г. по описа на Окръжен съд – Монтана, по въпроса “Налице ли са предпоставките за прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ и преодоляна ли е от работодателя закрилата по чл.333, ал.1, т.2 КТ, от която работникът или служителят се ползва, при положение че работодателят се е снабдил с разрешение от Инспекцията от труда –град М., издадено от компетентен орган, но подписано със запетая ?”, по подадената от И. А. Д. от[населено място] касационна жалба, вх.№А-567/21.4.2010 г.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: