3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 213
С., 05.10.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 2816/ 2014 год.
Постъпила е молба по чл.248 ал. 1 ГПК от [фирма] – [населено място] за изменение в частта за разноските на Определение № 273 от 26.05.2015 г., постановено по делото. По съображения, че е представил доказателства за направени разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лв., а съдът е присъдил разноски за касационната инстанция 200 лв., молителят иска определението да се измени и да му се присъдят изцяло направените разноски.
Ответникът по молбата [фирма] – [населено място], обл. Стара З. по съображения, изложени в писмен Отговор, възразява, че претендираният размер на разноските надвишава предвидения минимум по чл. 9 ал. 3 от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и не съответства на фактическата и правна сложност на извършените от молителя действия, затова подлежи на намаляване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите на страните и провери данните по делото, констатира следното:
С Определение № 273 от 26.05.2015 г., постановено по делото, ВКС, като не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение по жалба на [фирма] – [населено място], обл. Стара З., по искане на ответника по жалбата, му е присъдил разноски за касационната инстанция – адвокатско възнаграждение 200 лв., като ответникът по жалбата [фирма] – [населено място] е бил представил Пълномощно за овластяване на адвокат, Договор за правна защита и съдействие, Банков превод за платено адвокатско възнаграждение 2000 лв. и Списък на разноските. Съображения в определението за прекомерност на разноските не се съдържат.
С оглед изложеното следва да се приеме, че [фирма] – [населено място] е доказал направените в касационната инстанция разноски в размер на 2000 лв. – адвокатско възнаграждение.
По възражението за прекомерност на [фирма] – [населено място], обл. Стара З.: за да бъде намалено платеното от страната възнаграждение за адвокат на основание чл.78 ал. 5 ГПК трябва: 1) адвокатското възнаграждение да е платено; 2) да е прекомерно съобразно действителната и фактическа сложност на делото; 3) съдът да е сезиран с искане за присъждане на по-нисък размер поради прекомерност.
Съгласно т. 3 на ТР№ 6/06.11.2013 г. по тълк. д.№6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, основанието по чл. 78 ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатската защита и фактическата и правна сложност на делото, като съдът следва да съобрази спецификата на отделния случай, след която преценка, при несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на защитата, съдът намалява адвокатския хонорар. Минималният размер на възнаграждението за всеки вид адвокатска услуга е определен с издадената на основание чл. 36 ЗА от ВАС Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съдът при произнасяне по искане по чл. 78 ал. 5 ГПК има процесуалното правомощие да осъществи самостоятелна преценка за прекомерност и да намали адвокатското възнаграждение до размера, определен от чл. 78 ал. 5 ГПК, вр. чл. 36 ЗА – не по-малко от минимално определения в Наредбата размер.
Процесуалният представител на ответника по касационната жалба е подал писмен отговор на касационната жалба, като делото е разгледано в закрито заседание.
При съпоставяне на извършеното процесуално действие – подаване на отговор, с размера на платеното адвокатско възнаграждение 2000 лв., следва да се приеме, че е налице несъответствие между усилията на защитата при упражняване на процесуалните права и размера на възнаграждението. Платеното възнаграждение е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото и следва да бъде намалено.
Съгласно чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес, възнаграждението с оглед цената на исковете в размера, за който делото е останало висящо – общо 30 090 лв., е 1432 лв., а съгласно чл. 9 ал. 3 от Наредбата, за изготвяне на отговор на касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК без явяване в съдебно заседание, възнаграждението е в размер на 75% от възнаграждението по чл.7 или 8, но не по-малко от 500 лв. – в случая 1074 лв.
Следващите се на ответника по касационната жалба разноски за касационната инстанция – адвокатско възнаграждение – съобразно усилията на процесуалния му представител за подаване на отговор по жалбата и предвид посочения минимален размер по чл. 78 ал. 5 ГПК, вр. чл. 36 ЗА, следва да се намалят поради прекомерност до размер на 1074 лв., в който смисъл следва да бъде изменено определението в частта за разноските и над присъдените разноски 200 лв., да се присъдят още 874 лв.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ал. 1 ГПК Определение № 273 от 26.05.2015 г. по т.д.№ 2816/2014 г. в частта за присъдените на [фирма] – [населено място] разноски за адвокатско възнаграждение, като осъжда [фирма] – [населено място], обл. Стара З. да плати на [фирма] – [населено място] още 874 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: