3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 214
София, 12.02.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 6879 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 28.05.2013 година по гр.д. № 960/2013 година на Софийски градски съд, ІІ „Б” гражданско отделение е потвърдено решение от 07.11.2012 г. по гр.д. № 38536/2012 г. на Софийски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т.3 КТ и чл. 224, ал.1 КТ, предявени от Г. И. И. от [населено място] против К.., [населено място]. В решението е прието за установено, че в изпълнение на трудов договор от 27.06.2011 г. ищецът е изпълнявал длъжността „началник кабинет на председателя” на К.. Трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щатната бройка за длъжността. Заповедта за уволнение е била подписана от член на Комисията, комуто със заповед от 12.06.2012 г. е било възложено да замества изпълняващия длъжността Председател на Комисията. Прието е, че трудовият договор с ищеца е прекратен от лице, което не е имало правомощия да замества председателя на Комисията (чл. 18, т.2 от Правилника за дейността и), т.е. не е имало работодателска компетентност, поради което уволнението е отменено като незаконно, като на ищеца е присъдено обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 1561,87 лева. Като основателен е уважен и иска с правно основание чл. 224, ал.1 КТ за сумата 2051,42 лева, съставляващи обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество. Изложени са доводи за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал.1, т.3 КТ по въпроса могат ли членове на Комисията да заместват заместник председателя в неговото отсъствие, когато той е поел функциите на председател. Въведен е и въпрос по приложението на чл. 224, ал.1 КТ вр. с чл. 169, ал.4 КТ.
Ответникът по касационната жалба Г. И. И. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на решението в частта му по иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ, а в частта му по иска с правно основание чл. 224, ал.1 КТ решението не подлежи на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че касационната жалба против въззивното решение в частта му по иска с правно основание чл. 224, ал.1 КТ е недопустима. Предмет на този иск е парично вземане с цена 2250 лева, т.е. иск с цена под законоустановеният в чл. 280, ал. 2 ГПК минимум от 5000 лева, поради което въззивното решение в тази му част не подлежи на касационно обжалване.
Налице са предпоставки по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението в частта му по исковете с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т.3 КТ – повдигнатият в изложението към касационната жалба въпрос относно упражняване на работодателска компетентност при отсъствие на изпълняващия длъжността представляващ работодателя е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото, поради което, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 28.05.2013 година по гр.д. № 960/2013 година на Софийски градски съд, ІІ „Б” гражданско отделение в частта му, с която са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т.3 КТ, предявени от Г. И. И. от [населено място] против К., [населено място].
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх. № 87693 от 15.07.2013 г., подадена от К., [населено място] против решение от 28.05.2013 година по гр.д. № 960/2013 година на Софийски градски съд, ІІ „Б” гражданско отделение в частта му по иска с правно основание чл. 224, ал.1 КТ.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в частта му, с която касационната жалба е оставена без разглеждане в седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: