3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 215
гр. София 07.04.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
търговско дело N 60365/ 2016 г., разпределено на гражданската колегия на ВКС със заповед на Председателя на ВКС № 839 от 18.05.2016г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Д. М. Х. и Х. У., граждани на Великобритания, са обжалвали въззивното решение на Бургаския окръжен съд № ІІІ-9 от 28.01.2016г. по гр.д.№ 2043/2015г.
Ответникът [фирма] ЕИК[ЕИК] не е изразил становище по касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията за редовност по чл. 284 ГПК и не са налице изключенията на чл. 280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Бургаският окръжен съд е отменил частично /в обжалваната пред него част / решението на Несебърския районен съд № 127/04.09.15г. по гр.д.№ 532/14г и е решил делото по същество като е отхвърлил исковете, предявени от Д. М. Х. и Х. У. против [фирма] за разваляне на основание чл. 195 ЗЗД на сключения с нотариален акт № 186 от 22.06.2009г. на нотариус М. Б. с рег.№ 110 на Нотариалната камара и район на действие Несебърския районен съд, договор за продажба на недвижим имот – самостоятелен обект с идентификатор 51500.506.517.1.16, в сграда с идентификатор № 51500.506.517.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] , представляващ жилище, апартамент 11А, намиращ се в „М с. – к. „А. V”, вход „А”, построена в груб вид, разположено в сутеренен етаж, със застроена площ от 25.78 кв.м., от които 4,24 кв.м. идеални части от общите части на сградата и за осъждането на [фирма] да заплати на Д. М. Х. и Х. У. сумата в размер на 22 800лв., представляваща продажна цена по цитирания договор, ведно със законната лихва върху нея, считано от 20.06.2014г. до окончателното й изплащане.
Въззивният съд е приел, че искът за разваляне на договора за продажба, сключен с нот.акт № 186/2009г. на основание чл. 195 ЗЗД на нотариус М.Б., е погасен по давност, защото е предявен след изтичане на тригодишния срок по чл. 197 ЗЗД. По отношение на началната дата на давността съдът е посочил, че кредитира вписаното в нотариалния акт задължение на продавача на предаде вещта в деня на подписването му и приема, че със сключване на договора за покупко-продажба на обекта, ищците са получили и възможността да упражняват фактическа власт и от този момент е започнала да тече тригодишния срок по чл. 197 ЗЗД, изтекъл към датата на предявяване на иска.
При тези мотиви на въззивния съд, поставеният от касаторите процесуалноправен въпрос, съответно доуточнен: „ как се разпределя тежестта на доказване на факта на предаването на имота, предмет на договор за продажба, ако продавачът е поел задължение да предаде владението на имота в деня на подписването на нотариалния акт” е обуславящ за делото, изведен от решаващите изводи на съда, същевременно е от значение за точното прилагане на закона предвид липсата на разрешение в посочената от касаторите съдебна практика по същия правен въпрос. Налице са предпоставките на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК и касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество.
На касаторите следва да се укаже, че на основание чл. 18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, следва да внесат държавна такса в размер на 376 лв. по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и да представят вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д ЕЛ И
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Бургаския окръжен съд № ІІІ-9 от 28.01.2016г. по гр.д.№ 2043/2015г.
Указва на касаторите, че в едносемдичен срок следва да внесат държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 376 лв. общо и да представят вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса, делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: