О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 226
гр. София, 07.04.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на седми март, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№2143 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Д. С. срещу решение №377 от 08.07.2016 г. по гр.д.№66/2016 г. на СОС. С обжалваното решение е потвърдено решение №153 от 12.11.2015 г. по гр.д.№556/2014 г. на РС Пирдоп, с което е отхвърлен предявеният от К. Д. С. срещу ПК „Напредък” иск по чл.58, ал.1 от ЗК за отмяна на всички решения, взети на извънредно общо събрание на член-кооператорите на ПК „Напредък”, проведено на 22.12.2014 г., включително и решението по т.1, с което ищцата е изключена като член-кооператор.
В жалбата се излагат съображения, че решението е недопустимо, евентуално неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следния, уточнен от настоящата инстанция, съобразно т.1 от ТР №1/2010 г. на ОСГТК на ВКС, въпрос /до които се свеждат формулираните от касатора въпроси/, за който се поддържа наличие и на селективните основания по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК: за пределите на съдебния контрол по отношение решенията на Общото събрание на кооперацията при предявен иск по чл.58, ал.1 от ЗК.
Ответникът по касация ПК „Напредък” заявява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на жалбата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените от страните доводи, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в предвидения от закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалваното решение, с което е направен извод за неоснователност на предявения иск по чл.58, ал.1 от ЗК, въззивният съд е изложил съображения, че извънредното общо събрание на ответната кооперация е свикано при спазване на процедурата и изискванията на чл.16 от ЗК, като по отношение на т.1 от дневния ред на събранието – изключването на ищцата като член-кооператор, е спазено и изискването на чл.13, ал.2, изр.2 от ЗК за отправяне на изрична писмена покана с необходимото съдържание, с оглед посочване в нея на действията на ищцата /завеждане на дела за всички проведени събрания на кооперацията/, с които уврежда интересите на кооперацията. По отношение възраженията на ищцата относно материалната незаконосъобразност на взетото решение за изключването й и преценката дали извършеното от нея съставлява нарушение на закона и устава, респективно дали е имало основание за изключването й, въззивният съд е посочил, че тези възражения не касаят законосъобразността на взетото решение, а неговата целесъобразност, която не подлежи на проверка при разглеждане на конститутивния иск по чл.58 от ЗК.
При постановяване на обжалваното решение, съдът се е произнесъл по предявения иск по чл.58, ал.1 от ЗК, съобразно наведените в исковата молба основания за отмяна на решението на кооперацията, с оглед което искането за допускане на касационно обжалване, поради евентуална недопустимост на въззивното решение се явява неоснователно.
Настоящият състав на ВКС намира, че решението на въззивния съд, в частта, с която е отхвърлен предявеният от К. Д. С. срещу ПК „Напредък” иск по чл.58, ал.1 от ЗК за отмяна на взетото по т.1 на извънредно общо събрание на член-кооператорите на ПК „Напредък”, проведено на 22.12.2014 г., решение, с което ищцата е изключена като член-кооператор, следва да бъде допуснато до касационно обжалване по посочения в изложението правен въпрос, който въпрос освен, че е обусловил правната воля на въззивния съд, е решен в противоречие с постоянната и непротиворечива съдебна практика на ВКС. Съгласно последната, проверката, която съдът извършва при предявен иск за отмяна решенията на общото събрание на кооперацията се свежда до съответствието на решенията със закона или устава. В хипотезата на изключване на кооператор, посочената проверка обхваща и наличието на предвидените от закона предпоставки, за изключване на кооператора, която отново е такава за проверка на законосъобразността, а не на целесъобразността на решението за изключване и включва отговор на въпроса извършено ли е соченото нарушение и представлява ли то основание за изключване по смисъла на закона.
По отношение решението в останалата част, касаторът не е формулирал правен въпрос, който да обоснове допускане на касационен контрол, поради което в въззивното решение в останалата му част не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Мотивиран от горното и на основание чл.288 от ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение №377 от 08.07.2016 г. по гр.д.№66/2016 г. на СОС, в частта, с която е потвърдено решение №153 от 12.11.2015 г. по гр.д.№556/2014 г. на РС Пирдоп в частта, с която е отхвърлен предявеният от К. Д. С. срещу ПК „Напредък” иск по чл.58, ал.1 от ЗК за отмяна на взетото по т.1 на извънредно общо събрание на член-кооператорите на ПК „Напредък”, проведено на 22.12.2014 г., решение, с което ищцата е изключена като член-кооператор.
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение №377 от 08.07.2016 г. по гр.д.№66/2016 г. на СОС в останалата част.
УКАЗВА на К. Д. С. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 40 лв.
При неизпълнение на указанията в срок касационното производство ще бъде прекратено.
След представяне на доказателства за внасяне на таксата, делото да се докладва на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.