О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 228
София, 18.06.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
с участието на секретаря Емилия Петрова
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 1657/ 2009 г. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.304 и сл. ГПК.
С влязло в сила решение по гр.д. № 3117/ 2007 г. на Бургаски районен съд са отхвърлени исковете, предявени от З. Д. Д. и други ищци за признаване за установено, че ответниците не са собственици на правото на строеж за построяване на жилищни обекти, находящи се на ІV и V етаж в сградата, построена в бивш имот пл. № 4* сега УПИ ХІ-4218,4219,4220 в кв.11 по плана на гр. Б., кв.”В” поради неупражняването му в петгодишния срок и погасяване в полза на собствениците на терена.
З. Д. е собственик на ? ид.ч. от 78,85/ 170,30 ид.ч. от имот пл. № * и от построената в него стара жилищна сграда, които е придобила с нот.акт № 177 от 8.11.1991 г. за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка. Към момента на придобиването е била в брак с молителя Д. И. Д.. На това основание последният е подал молба за отмяна на решението на районния съд, като счита че придобитата идеална част от имот пл. № 4* е в режим на съпружеска имуществена общност и като необходим другар е следвало да участва в делото.
Съгласно чл. 304 ГПК отмяна на влязлото в сила решение може да иска лицето, спрямо което решението има сила, независимо че то не е било страна по делото.
Съгласно чл.305, ал.1, т.5 ГПК молбата следва да се подаде в тримесечен срок, считано от деня на узнаване на решението.
Видно от подадената от Д. И. молба до районния съд, той посочва, че е узнал за решението на 2.04.2009 г., или в най- лошия случай на 7.04.2009 г. / получаване на съобщение за решението/, тъй като след узнаване за резултата по делото е имал разговор с адв. Б представител на съпругата и сина му по делото с оглед евентуално обжалване. Считано от тази дата тримесечният срок по чл.305, ал.1, т. 5 ГПК изтича на 7 юли 2009 г., а молбата е подадена на 29 юли 2009 г., поради което следва да се приеме, че е просрочена. Същият извод се налага ако срокът се брои и от 21 април 2009 г.- датата на подаване на въззивната жалба, по повод на която молителят твърди, че адв. Б се е обадила на съпругата му за внасяне на държавна такса. Тези обстоятелства, изложени лично от молителя, дават основание да се приеме, че от узнаване на решението до подаване на молбата за отмяна са изминали повече от три месеца, което води до нейната процесуална недопустимост.
По изложените съображения молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, поради което и на основание чл.307 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. И. Д. от гр. Б. за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязлото в сила решение № 326 от 2.04.2009 г. по гр.д. № 3117/ 2007 г. на Бургаски районен съд.
Прекратява производството по гр.д. №1657/ 2009 г. по описа на ВКС, І г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в 7 дневен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: