О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 230
София, 04.05.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Бонка Йонкова
Членове: Евгений Стайков
Галина Иванова
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. № 2324/2015г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК, образувано по частната жалба на Д. Г. Е. и Е. К. Е. против определение №1424/25.05.2015г., постановено по в.т.д.№2222/2014г. по описа на Софийски апелативен съд, г.о., ІІ с-в.
В частната жалба се поддържа, че постановеното от въззивния състав по реда на чл.248 ГПК определение, с което жалбоподателите са осъдени да заплатят на ответното дружество ЗК [фирма] юрисконсултско възнаграждение в размер на 14 810 лв., е неправилно. Посочено е, че въззивният състав е изчислил дължимото юрисконсултско възнаграждение по чл.78 ал.8 във вр. с ал.3 ГПК, приемайки обжалваем интерес в размер на 437 600 лв. Според жалбоподателите съдът не е отчел направения от тях отказ от исковете за имуществени вреди изцяло и за неимуществени вреди за горницата над 300 000 лв. / по 150 000 лв. за всеки един от жалбоподателите/. В жалбата се твърди, че при обжалваем въззивен интерес от 300 000 лв., юрисконсултското възнаграждение за въззивната инстанция възлиза на 9 530 лв.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от ответното дружество
Настоящият състав намира, че производството по делото следва да бъде спряно на основание чл.229 т.6 ГПК. Предмет на частната жалба на Д. Г. Е. и Е. К. Е. е определението на въззивния съд от 25.05.2015г. по в.гр.д.№2222/2014г., с което по реда на чл.248 ГПК е изменено решението, постановено по делото на 16.02.2015г. в частта му за разноските като е отменено решението в частта му, в която на ЗК [фирма] на основание чл.78 ал.8 ГПК е присъдено юрисконсултско възнаграждение над сумата 14 810 лв. до 16 908 лв.
С определение от 22.03.2016г., постановено по конституционно дело №3/2016г., Конституционният съд на РБ е допуснал разглеждането по същество на искането на Омбудсмана на РБ за установяване на противоконституциоността на разпоредбата на чл.78 ал.8 ГПК. Разпоредбата на чл.78 ал.8 ГПК, регламентираща присъждането на юрисконсултско възнаграждение, в случая се явява приложим закон по делото по смисъла на чл.229 т.6 ГПК. От изложеното следва, че са налице предпоставките по чл.229 т.6 ГПК за спиране на производството до произнасянето от Конституционния съд по същество на искането, с което се оспорва конституционосъобразността на чл.78 ал.8 ГПК.
По изложените по-горе съображения ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ-ро т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА на основание чл.229 т.6 ГПК производството по ч.т.д № 2324/2015г. по описа на ВКС, ТК до произнасянето на Конституционния съд на РБ по конституционно дело №3/2016г., по същество на искането на Омбудсмана на РБ за обявяване противоконституционосъобразността на чл.78 ал.8 ГПК.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг състав на ВКС, ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: