Р Е Ш Е Н И Е
№ 231
гр.София, 19.08.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на дeвeти април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар АНИ ДАВИДОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 1020/2008 година
Производството е по чл. 218 а, във връзка с чл. 218 б, б. „в” ГПК /отм./, образувано по касационната жалба на Р. Д. Д. от гр. С. против решение № 295/19.12.2007 год. по гр. д. № 541 по описа за 2007 год. на Сливенския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, затова се настоява за отмяната му.
Ответниците по касационната жалба К. Г. К., Г. К. К. и Л. И. Й. от гр. С. не изразяват становище по нея.
Касационната жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.218в, ал.1 и 2 ГПК /отм./, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: за да остави в сила първоинстанционното решение № 579/29.06.2007 г. по гр.дело № 80/2007 г. на Сливенския районен съд, с което е отхвърлен режим на ползване на дворното място, представляващо поземлен имот № 6* по кадастралната карта на гр. С., по втори вариант на в.л. Р. Х. , въззивният съд изцяло е споделил правните изводи за неговата основателност и доказаност на иска по чл. 64 ЗС. Констатирано е по делото, че ищцата е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. С., ул. „Г”, № 17 с площ от 217 кв.м., както и на първия етаж от изградената в него масивна двуетажна жилищна сграда, а ответниците са собственици на втория жилищен етаж. Достъпът до дворното място откъм улицата се осъществява от двойна пътна врата.
Обсъждайки заключението на техническата експертиза, предложила два варианта за разпределение на ползването, въззивният съд е избрал вторият вариант, като законосъобразен и по-икономичен.
При този вариант не се налага премахване на съществуващото стълбище и изграждане на ново, а квадратурата за достъп до втория етаж е 30 кв. м., т.е., само с 8 кв.м. повече от осигурената квадратура за достъпа по първия вариант, която е 22 кв.м., при което е обоснован извода, че при този вариант постройката ще се използва по своето предназначение на жилищна сграда, както от собственика на първия етаж, така и от суперфециалните собственици на втория етаж.
Касационният съд счита, че въззивното решение е съобразено с материалния закон в разпоредбата на чл. 64 ЗС, правните изводи са обосновани при изяснена фактическа обстановка и при постановяването му не са нарушени съществени процесуални правила, което да налага отмяната му.
Неоснователен е касационният довод, че първи вариант е по-целесъобразен и с него не се накърнява обема на правото на собственост на касаторката, защото определяйки втори вариант, съдът е ограничил максимално правото на собственика на земята.
Съпоставяйки двата, предложени от вещото лице варианта, касационният съд споделя извода за законосъобразност и целесъобразност на втория вариант, защото ширината на определената пътека за преминаване през дворното място остава непроменена и при двата варианта, т.е., нейното предназначение е само за преминаване от собствениците на втория етаж, които имат право да достигнат до съществуващото стълбище, отвеждащо до етажа им, поради което по втория вариант е удължена пътеката с 5.65 л.м., а това е осигуряващото разстояние за достъпа до тяхната собственост на втория етаж.
По делото отсъстват твърдения и не са събирани доказателства, че учреденото суперфециално право за втория етаж е изключвало от обема си изграденото самостоятелно стълбище, отвеждащо до жилището на втория етаж, нито, че то е допълнително изградено от ответниците. По тези съображения касационният съд счита, че решаващият съд правилно се е съобразил с неговото съществуване и предназначение да обслужва втория жилищен етаж и достъпа до него, който ще се осъществи единствено чрез втория вариант, предложен от вещото лице, които изводи се споделят и с касационното решение.
Водим от горното, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 295/19.12.2007 г. по гр.дело № 541 по описа за 2007 г. на Сливенския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: