2.стр. от определение по гр.д. № 1083/2010 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 234
София, 10. февруари 2011 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1083 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Х. окръжен съд от 28.04.2010 г. по гр.д. № 141/2010, с което е потвърдено решението на Х. районен съд от 26.01.2010 г. по гр.д. № 1939/2009, с което са уважени предявените искове за незаконно уволнение, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът Хасковски административен съд, представляван от адв. Т. В. от ХАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за предпоставките за възлагане на допълнително и повторно заключение по чл. 201 ГПК и по материалноправините въпроси за формата на вината при злоупотребата с доверието на работодателя и увреждането на неговото имущество по чл. 187, т. 8 и 9 КТ, които се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата В. М. Р., представляван от адв. И. И. от ХАК я оспорва, като счита, че повдигнатите правни въпроси нямат претендираното значение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска се неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че не се налага допускането на повторно заключение, тъй като в депозираното заключение се съдържат отговори на въпросите, които имат значение за решаването на делото и не се налага събирането на допълнителни доказателства чрез повторна експертиза. По същество съдът е приел, че злоупотреба с доверието е налице при неправомерно извличане на облага за себе си или за другиго, извършено умишлено, умисъл трябва да е налице и при увреждането на имуществото на работодателя, като вредата трябва да е значима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото. Процесуалноправните въпроси имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, а материалноправните се разрешават противоречиво от съдилищата, както се установява от представеното решение на Варненския апелативен съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Х. окръжен съд от 28.04.2010 г. по гр.д. № 141/2010.
Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да представи доказателства за внасянето по сметка на Върховния касационен съд на такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 90,00 лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.