1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 234
гр. София, 09.01.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря София Симеонова като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 706 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по подадена от П. Н. С. от [населено място] чрез процесуален представител адв. А. Г. молба за отмяна на влязло в сила решение № 273 от 15.02.2011г. по гр. дело № 588/2010г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 2 състав в частта, с която след частична отмяна на решение от 01.06.2010г. по гр. дело № 2691/2009г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, I отделение, 1 състав, е отхвърлен предявеният от П. Н. С. срещу [фирма], [населено място] иск по чл. 407 /отм./ ТЗ за сумата 216,91 лв. месечно за периода от 01.04.2009г. до 01.01.2025г., представляваща обезщетение за имуществени вреди от ПТП, станало на 04.04.2004г. – разходи за придружител. Молителят поддържа становище, че решението следва да бъде отменено, тъй като е налице ново доказателство, възникнало след постановяване на въззивното решение, което е от съществено значение за делото – Експертно решение на ТЕЛК /ЕР/ № 1000/088 от 03.06.2011г.
Моли решението на Софийски апелативен съд да бъде отменено в отхвърлителната част.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва молбата за отмяна и прави възражение, че представеното доказателство е основание за нов иск, но не и за отмяна на влязлото в сила решение.
Върховен касационен съд на РБ, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди инвокираните доводи и взе предвид данните по делото, намира за установено следното:
Молбата за отмяна е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна срещу влязло в сила решение в срока по чл. 305, т. 1 ГПК с оглед обстоятелството, че въззивното решение е влязло в сила на 05.03.2012г., а молбата е подадена на 01.06.2012г. и в нея са изложени обстоятелства, които могат да се квалифицират като основание за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна.
За да бъде уважена молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, е необходимо да бъдат открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването на спора или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Тези обстоятелства и доказателства следва да имат съществено значение за изхода на спора от фактическа и правна страна.
С решение № 2490 от 01.06.2010г. по гр. дело № 2691/2009г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, I отделение, 1 състав [фирма], [населено място] е осъдено да заплати на П. Н. С. сумата 15 467 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от ПТП, станало на 04.04.2004г., заедно със законната лихва върху сумата, считано от 04.04.2004г. до окончателното й изплащане, както и ежемесечно сумата 216,91 лв., представляваща разходи за придружител, считано от 01.04.2009г., платими на първо число от съответния месец, до 01.01.2025г., като при забава дължи законната лихва върху всяка дължима месечна сума, считано от датата на просрочието до окончателното изплащане и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 120 лв. – разноски, искът за разликата над 15 467 лв. до пълния предявен размер от 23 200 лв. и над 216,91 лв. до 400 лв. месечно е отхвърлен като неосновмателен, и ответното дружество е осъдено да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата 619 лв. – държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
С решение № 273 от 15.02.2011г. по гр. дело № 588/2010г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 2 състав в частта, чиято отмяна се иска, въззивният съд след частична отмяна на решение от 01.06.2010г. по гр. дело № 2691/2009г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, I отделение, 1 състав, е отхвърлил предявения от П. Н. С. срещу [фирма], [населено място] иск по чл. 407 /отм./ ТЗ за сумата 216,91 лв. месечно за периода от 01.04.2009г. до 01.01.2025г., представляваща обезщетение за имуществени вреди от ПТП, станало на 04.04.2004г. – разходи за придружител. За да отхвърли иска в посочената част като неоснователен, решаващият съдебен състав е приел, че обезщетение за бъдещ период не се дължи, тъй като необходимостта от придружител в бъдеще до 2025 г. не е доказана несъмнено, поради това, че инвалидизацията на ищеца е със срок до 01.06.2011г. съобразно Експертно решение на ТЕЛК № 1118/18.06.2008г. и не е налице пожизнена инвалидизация, която да обоснове изискуемост на имуществени вреди, чието проявление ще настъпи след постановяване на решението.
С определение № 173 от 05.03.2012г. по т. дело № 872/2011г. на ВКС, ТК, състав на Първо отделение не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд.
Основателността на молба за отмяна на влязло в сила решение предполага, че новото обстоятелство, както и новото доказателство, съставено във връзка с това ново обстоятелство, следва да са от значение за изхода по конкретния спор, т. е. при наличието на новото доказателство и новото обстоятелство изходът по спора би бил друг. Представеното от молителя Експертно решение на ТЕЛК /ЕР/ № 1000/088 от 03.06.2011г. удостоверява, че на П. Н. С. е определена 100% трайна неработоспособност с чужда помощ пожизнено. Посоченото Експертно решение е ново писмено доказателство, което не е съществувало към момента на постановяване на въззивното решение, чиято частична отмяна се иска, но е възникнало по време на касационното производство. Това доказателствено средство не е могло да бъде представено и прието в касационното производство, с оглед неговия характер и процесуалните възможности на касационната инстанция. Поради това, че приложеното към молбата за отмяна Експертно решение е от съществено значение за правилното решаване на спора, същото е допустимо, относимо и необходимо доказателство, поради което е налице основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила въззивно решение в частта, с която след частична отмяна на първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от П. Н. С. срещу [фирма], [населено място] иск по чл. 407 /отм./ ТЗ за сумата 216,91 лв. месечно за периода от 01.04.2009г. до 01.01.2025г., представляваща обезщетение за имуществени вреди от ПТП, станало на 04.04.2004г. – разходи за придружител.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК решение № 273 от 15.02.2011г. по гр. дело № 588/2010г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 2 състав в частта, с която след частична отмяна на решение от 01.06.2010г. по гр. дело № 2691/2009г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, I отделение, 1 състав, е отхвърлен предявеният от П. Н. С. срещу [фирма], [населено място] иск по чл. 407 /отм./ ТЗ за сумата 216,91 лв. месечно за периода от 01.04.2009г. до 01.01.2025г., представляваща обезщетение за имуществени вреди от ПТП, станало на 04.04.2004г. – разходи за придружител.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за ново разглеждане в отменената част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.