1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 236
гр.София, 06.07.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
четвърти юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 2520/ 2018 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Делото е образувано по молба на З. З. И. за отмяна на влязлото в сила решение на Русенски районен съд № 701/ 09.06.2017 г. по гр.д.№ 697/ 2017 г., с което по предявен против молителя и Г. С. И. иск от С. Х. А. и А. Х. А. е развален поради неизпълнение на задължението на купувачите да платят продажната цена договорът, сключен с нотариален акт № ***, т.**, н.д.№ 951/ 2014 г. на нотариус рег.№ ***, с който С. Х. А., със съгласието на съпругата си А. Х. А., продава на Г. С. И. за сумата 6 741 лв дворно място с площ 1 184 кв.м., намиращо се в [населено място] поле, обл. Р., съставляващо У. ****-*** по плана на града заедно с построените в това място жилищна сграда с Р. 143 кв.м. и гараж с Р. 20 кв.м.
Молителят поддържа, че е било нарушено правото му за участие в производството, тъй като всички съдебни книжа са му връчвани чрез съпругата му в период, докато е текъл бракоразводен процес между тях. Тя не му предала книжата и той не е знаел за производството, образувано по исковата молба на С. Х. А. и А. Х. А., още повече че докато е гледано делото, не е бил в България. За решението научил на 27.12.2017 г. от частен съдебен изпълнител рег.№ ***. Счита, че при тези обстоятелства има право да поиска отмяна на влязлото в сила решение съгласно чл.303 ал.1 т.5 ГПК.
Ответните страни С. Х. А. и А. Х. А. оспорват допустимостта на молбата. Излагат твърдения, че е пропуснат срокът за подаването й, тъй като З. И. е бил уведомен както за образуваното дело за разваляне на договора, така и за постановеното решение по иска им, в хода на бракоразводния процес между него и Г. С. И.. Това е станало повече от три месеца преди подаване на молбата за отмяна, поради което молят същата да бъде оставена без разглеждане по същество, като просрочена. Молят да им бъдат допуснати писмени и гласни доказателства относно това кога молителят е узнал за решението.
Съдът констатира, че молбата на З. И. е подадена на 06.03.2018 г. Според твърденията на молителя, че е узнал за решението на 27.12.2017 г., срокът по чл.305 ал.1 т.5 ГПК е спазен. Към настоящия момент не са налице доказателства в подкрепа на твърденията на ответните страни, че И. е узнал за решението, чиято отмяна иска, преди 06.12.2017 г. Поради това делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, а възраженията за просрочие на молбата съдът ще обсъди след събиране на исканите доказателства.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молбата на З. З. И. за отмяна на влязлото в сила решение на Русенски районен съд № 701/ 09.06.2017 г. по гр.д.№ 697/ 2017 г.
ДОПУСКА на С. Х. А. и А. Х. А. двама свидетели при довеждане за посочените в отговора им обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на още един свидетел за същите обстоятелства.
ДАВА възможност на З. З. И. също да води двама свидетели за разпит относно обстоятелството кога е узнал за влязлото в сила решение, чиято отмяна иска.
УКАЗВА на страните, че при недовеждане на свидетелите в съдебно заседание делото ще бъде решено въз основа на наличните доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Русенски районен съд за прилагане към настоящето дело негово гр.д.№ 4955/ 2017 г.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание и да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: