2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№238
[населено място], 06.06.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Стоев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 3254 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 2087 от 17.12.2013г. постановено по гр.д. № 2600/2013г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 136 от 10.05.2013г. по гр.д. №2233/2010г. на Асеновградски районен съд в частта му за изнасяне на публична продан на допуснатия до делба недвижим имот: овощна градина с площ 7680 кв.м. в местн. „К.” представляваща имот № 1228 по плана за земеразделяне на А., който имот по кадастралната карта на града съставлява поземлен имот с идентификатор 00702.1.228.
Касационната жалба е подадена от съделителя Т. А. В. чрез пълномощника му адв. К.-Б.. Поддържат се основанията по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответниците не са взели становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и е допустима.
Производството е по иск за делба във фазата по извършването й. Допусната е делба на овощна градина с площ 7680 кв.м. в местн. „К.” представляваща имот № 1228 по плана за земеразделяне на А. между съсобственици и при дялове: Т. А. В. с дял 1/3 ид.ч., М. Н. Х., Л. Н. В., И. Н. Б., Д. С. У., всеки от тях дял по 1/12 ид.ч., М. Г. Г. и С. Г. У. с дял по 1/6 ид.ч.
Според приетата техническа експертиза не е възможно обособяване на дялове за всеки съделител, но могат да се образуват три дяла с оглед извършване на делбата по колена. Съгласие за такава делба е дадено само от ищеца, а другите съделители не са изразили становище. При това положение съдът е счел, че делбата не може да се извърши чрез предоставяне дял на всеки съделител, а групиране на съделителите за получаване на общ дял е недопустимо, без те да са изразили съгласие за това. Поради това е постановил извършване на делбата чрез изнасяне на имота на публична продан.
При преценка основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280,ал.1 ГПК съдът намира следното:
К. се позовава на противоречие с практиката на Върховния касационен съд по въпроса за възможността делбата на наследствен имот да се извърши по колена когато дяловете са недостатъчни за всички съделители, но съответстват на броя на колената.
В представените с изложението Решение № 171 от 26.05.2010г. по гр.д. № 4171/2008г. на І г.о., Решение № 634 от 04.10.2010г. по гр.д. № 1378/2009г. на І г.о., Решение № 138 от 14.03.2012г. по гр.д. № 609/2011г. на І г.о. се приема, че когато в делбата участват наследници от различни колена и имотът не може да се подели на толкова дяла, колкото са съделителите, но дяловете са достатъчни за наследствените колена, е допустимо делбата да се извърши по колена.
Възприетото от въззивния съд, че не може да извърши делбата по колена, без изричното съгласие на всички съделители, не съответства на създадената задължителна практика и обуславя допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1,т.1 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 2087 от 17.12.2013г. постановено по гр.д. № 2600/2013г. на Пловдивски окръжен съд по касационната жалба на Т. А. В. от [населено място].
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 41лв. за разглеждане на касационната жалба.
При неизпълнение в срок касационната жалба ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на председателя на отделението за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.