3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24
С., 14.01. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 10 януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Б.
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 925/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Т. Т. против въззивно решение на Великотърновски окръжен съд № 88 от 09.04.2010 год. по гр. дело № 97/2010 год., с което като процесуално недопустимо е обезсилено решение № 496 от 27.11.2009 год. по гр. дело № 1216/2008 год. на Горнооряховски районен съд, с което е отхвърлен отрицателно установителен иск за нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.04.2006 год. по нотариален акт № 474, т.ІІІ, рег.№ 2002, н.д. №252/2006 год. на нотариус с район на действие Г. на основание чл. 40 ЗЗД, поради сговаряне във вреда на преставлявания, предявен от жалбоподателката в обективно евентуално съединение с главния иск, производството по който е било прекратено на основание чл. 299 ГПК.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото е процесуалноправния въпрос – ако производството по главния иск е прекратено, може ли съдът да разгледа по същество иска предявен в отношение на евентуалност.
Ответниците П. Д. П. и С. С. П. не са представили писмен отговор на касационната жалба по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е обезсилено първоинстанционно решение по отрицателно установителен иск за недействителност на договор намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е поставен процесуалноправен въпрос от значение за изхода на делото, като се поддържа приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – правен въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
С обжалваното решение е прието, че жалбоподателката-ищца е предявила в отношение на обективно евентуално съединение два иска – главен, за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот поради липса на съгласие по цената на договора и евентуален – недействителност (непротивопоставимост) на договора, поради споразумяване на представителят и лицето, с което той договоря във вреда на преставлявания. С влязло в сила определение производството по главния иск е прекратено като недопустимо на основание чл. 299, ал. 2 ГПК – непререшимост на спор, разрешен с влязло в сила решение. Това е дало основание на въззивния съд да обезсили първоинстанционното решение, с което евентуалният иск е бил отхвърлен и да прекрати производство по този иск, поради липса на абсолютната процесуална предпоставка за неговото разглеждане – произнасяне и отхвърляне на главния иск.
Настоящият съдебен състав намира, че поставеният процесуалноправен въпрос налага допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – липса на съдебна практика по възникналата процесуалноправна ситуация.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 88 от 09.04.2010 год. по гр. дело № 97/2010 год. на Великотърновския окръжен съд.
Делото да се докладва на Председателя на трето г. о. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ