Р Е Ш Е Н И Е
№ 24
София, 18 февруари 2013година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
РУЖЕНА КЕРАНОВА
при участието на секретаря:Аврора Караджова
и в присъствието на прокурора :Мадлена Велинова
изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова
касационно нох.дело № 2311 по описа за 2012 година
Производството е за възобновяване на нохд.№808/2012 г. на Окръжен съд гр. Плевен, образувано по искане на осъдения Б. Д. Б..
В съдебно заседание искането с доводи за съществени процесуални нарушения се поддържа от осъдения и защитник.
Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното определение при спазване на процесуалните правила и закона, а искането на осъдения изцяло неоснователно.
Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение,като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното:
С определение от 31.10.2012 г. постановено по нохд.№808/2012 г. на Окръжен съд гр. Плевен е одобрено споразумение между Окръжна прокуратура гр. Плевен и защитата на осъдения Б. Д. Б., по силата на което Б. се е признал за виновен на 11.10.2012 г. в [населено място] при условията на опасен рецидив да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 75 лв. от владението на К. Я.,с намерение противозаконно да ги присвои,като употребил за това сила и заплашване престъпление по чл.199 ал.1т.4 НК вр. с чл.198 ал.1 НК вр. с чл.29 ал.1 б А и Б НК ,за което да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от пет години,при първоначален строг режим в затвор.
ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения Б. :
Доводите са за нарушено право на защита,поради замяна на служебния защитник участвал в досъдебното производството,с друг в съдебното такова без да са налице законовите предпоставки за това.Според защитата защитника в съдебното производство е бил на различна позиция от тази на осъдения,което е недопустимо.
В саморъчно изготвеното искане осъдения сочи и други нарушения :-„натиск от страна на прокурора,който го заплашил ,че ако делото се гледа по общия ред ще получи дванадесет години лишаване от свобода…същото му съобщил и съдията по време на гледане на делото ,а той бил смазан от бой и много уплашен.”
Доводите са неоснователни и не намират опора в данни по делото.
Досъдебното производството е протекло по реда на чл.356 и сл. НПК,тъй като Б. е задържан непосредствено след извършване на грабежа.Всички следствени действия са извършени на 11.10.2012 г. и на следващия ден 12.10.2012 г. Б. е привлечен в качеството си на обвиняем, разпитан е и му е предявено разследването,след като му е назначен защитник.При разпита осъдения е заявил,че „ако ми бъде изменено обвинението за кражба,желая да възстановя щетите и да сключа споразумение с прокуратурата”.На 16.10.2012 г. и на 17.10.2012 г. са възстановени щетите на пострадалата , приложен албум за извършеното разпознаване и справка от затвора за изтърпяно предишно наказание ,което е наложило ново предявяване на досъдебното производство, при което е участвал друг служебен защитник. От протокола е видно ,че осъдения е направил искане за превеждане в друг затвор ,тъй като се „опасявал от саморазправа” от страна на други затворници.Направено е изявление и от защитника,за желанието на Б. да сключи споразумение с прокуратурата и ако това не стане делото да се гледа по съкратена процедура.Горепосоченото сочи,че осъдения Б. е осъществил правото си на защита в пълнота.Не е налице разминаване на позициите на подсъдим и защитник.
Протокола от съдебното заседание сочи,че процедурата по чл.381 и сл. НПК е стриктно спазена,осъдения е „декларирал „ че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
Определението , с което съда е одобрил постигнатото между страните споразумение е постановено при спазване на процесуалните правила и закона.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановеното определение законосъобразно ,а искането на осъдения Б. за възобновяване на производството неоснователно.
Ето защо и на основание чл.426 НПК вр. с чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Б. Д. Б. за възобновяване на нохд.№808/2012 г. на Окръжен съд гр. Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :