О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№243
С., 13.06.2016 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи май през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. гр.д. № 2233 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З. И. И. и А. И. М. чрез пълномощника им адвокат Е. Ф. против решение № 29 от 12.02.2016 г., постановено по гр.д. № 771 по описа за 2015 г. на Окръжен съд-Добрич в частта, с която е потвърдено решение № 95 т.9 стр.100 от 19.10.2015 г. по гр.д. № 4113 от 2012 г. на Районен съд-Добрич за извършване на съдебна делба по реда на чл.348 ГПК.
Н. М. И., Ф. М. И., А. М. Н. и Н. М. Н. са подали чрез пълномощника си адвокат Д. Д. писмен отговор по реда и в срока по чл.287, ал.1 ГПК, в който оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване и претендира възстановяване на направените разноски..
За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване съдът съобрази следното:
Като основание за допускане на касационно обжалване касаторите поставят въпроса: придобиването на делбения имот като имотно обезщетение по чл.100 З. /отм./ пречка ли е за възлагане на имота по реда на чл.349, ал.2 ГПК.
Поставеният въпрос е свързан с искането на всяка една от касаторите делбеният имот да бъде поставен в неин дял на основание чл.349, ал.2 ГПК. В. съд е намерил исканията за неоснователни. Констатирал е, че делбеният имот е придобит по силата на заповед по чл.100 З. /отм./ в обезщетение за отчужден недвижим имот, като е изплатена разлика в стойностите на отчуждения и получения в обезщетение имот от 9304 лв. Заплащането на разликата е станало по време на брака на И. И. и З. И. и на А. Н. и Н. Н., които са придобили в режим на СИО по 2326.02/19963 ид.ч. Съдът е изложил съображения, че способът за прекратяване на съсобственост по чл.349, ал.2 ГПК е приложим само за съсобственост, възникнала от наследяване и е изключен за извършване на делба на всяка друга съсобственост, вкл. и комбинирана /смесена/. В случая по силата на административен акт за имотно обезщетяване по З. /отм./ е възниканала обикновена съсобственост върху делбения имот, което изключва приложението на способа, независимо, че правата на един от съсобствениците са преминали към наследниците му по наследяване.
В практиката на ВКС – напр. решение № 18/27.02.2013 г. по гр.д. № 572/2012 г., I г.о., решение № 144 от 11.07.2014 г. по гр.д. № 7209/2013 г. – е прието, че разпоредителните сделки между сънаследниците не водят до смесена съсобственост, включително и когато при извършването на разпоредителната сделка с част от наследствен имот, приобретателят сънаследник е в брак, тъй като съпругът участва не като трето лице, което придобива по сделка част от наследствения имот, а правата му произтичат от закона /чл.19, ал.3 СК-отм., действал към деня на сделката/. Липсва съдебна практика дали същото тълкуване важи и в случаите, когато е отчужден наследствен имот и на съсобствениците-сънаследници е даден в обезщетение друг имот при доплащане разликата в стойността на отчуждения и получения в обезщетение имот, поради което е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 29 от 12.02.2016 г., постановено по гр.д. № 771 по описа за 2015 г. на Окръжен съд-Добрич в частта по извършване на делбата.
В едноседмичен срок от съобщението касаторите да представят доказателства за внесена по бюджетната сметка на Върховния касационен съд на Република България държавна такса за разглеждане на касационната жалба, както следва: З. И. И. – 212.70 лв. и А. И. М. – 132.20 лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва при изпълнение на указанията или при изтичане на срока.
Определението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: