О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 245
София, 03.10.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на тридесети септември двехиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
при секретар Северина Толева, като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 3791/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 303сл. ГПК.
Образувано е по молба вх. № 22295/26.02.2013 г., подадена от А. Б. М. от [населено място] на основание чл. 303, ал. 1, т. 1, 2 и 4 ГПК за отмяна на влязло в сила определение № 1192/16.01.2013 г. на СГС, Търговско отделение, VІ-20-ти състав, постановено по ч. гр. д. № 295/2013 г., с което в производство по реда на чл. 278 ГПК вр. чл. 419 ГПК е отменено разпореждане без номер от 31.07.2012 г., постановено по ч. гр. д. № 28754/2012 г. по описа на СРС, ГК, 62-ри състав, с което е уважено заявлението й за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу И. Г. Ж. ЕГН [ЕГН] от [населено място] за сумата 15 000 евро, дължима по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 6.12.2006 г., на основание чл. 417, т. 3 ГПК. Оставено е без уважение заявлението на А. Б. М. ЕГН [ЕГН] от [населено място] в частта за допускане на незабавно изпълнение срещу И. Г. Ж. и е обезсилен издадения срещу молителката изпълнителен лист въз основа на разпореждането от 31.07.2012 г. по ч. гр. д. № 28754/2012 г. по описа на СРС, ТК, 62-ри състав.
С молбата се твърди, че атакуваното определение не съществува в правния мир, както и че е нищожно, недопустимо, неправилно и порочно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Излага съображения за противоречие между атакуваното определение и определение № 21046/28.12.2012 г., постановено от СГС, ІІ-д гражданско отделение по ч. гр. д. № 16297/2012 г. между същите страни и за същото искане. Моли съдът да се произнесе с решение, с което да отмени атакуваното определение и да признае за установено, че изпълнителният лист, издаден от 62-ри състав на СГС по гр. д. № 28754812 е в сила, не е обезсилен и изпълнителното производство следва да продължи. Молителката счита, че съдът следва да изпрати постановеното решение до Прокуратурата на РБ, тъй като е налице „престъпен умисъл” относно начина на сдобиване и издаване на определението от 16.01.2013 г. Прилага копия от цитираните определения, както и молба вх. № 3613/14.01.2013 г. на И. Ж. до СГС по гр. д. № 295/2013 г., а не до ТО. Допълнителни съображения са изложени с молба-становище вх. № 8393/16.09.2013 г.
Ответникът по молбата И. Г. Ж. е оспорила молбата за отмяна като процесуално недопустима и неоснователна с писмен отговор вх. № 42872/10.04.2013 г., както и чрез процесуален представител адвокат И. П..
При извършената проверка за допустимост на молбата за отмяна настоящият състав на Върховния касационен съд констатира, че в случая не е налице предмет на исканата отмяна.
На отмяна подлежат само актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните и техните правоприемници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани.
Конкретният случай не е такъв.
Съдебният акт, с който завършва производството по чл. 423, ал. 1 ГПК не подлежи на отмяна по реда на чл. 303, ал. 1 ГПК. Касае се за влязло в сила определение, което, обаче, не е от категорията, подлежащи на извънинстанционен контрол съдебни актове, тъй като не се ползва със сила на пресъдено нещо /О. № 192/19.07.2011 г. по т. д. № 647/2011 г., ВКС, І т. о./.
Ето защо молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати, поради което Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 22295/26.02.2013 г. от А. Б. М., [населено място], [улица], ет. 2, ап. 6 за отмяна на влязло в сила определение на Софийски градски съд, ТО, VІ-20 състав по ч. гр. д. № 295/2013 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3791/2013 г. по описа на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: