О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 245
София, 12.03.2010 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на пети март през две хиляди и десета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 1358 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. А. И. от гр. Р. срещу въззивното решение на Русенския окръжен съд, постановено на 17.09.2009г. по гр.д. №719/2009г.,с което е отменено решението на първоинстанционния съд и вместо това е отхвърлен предявеният от М. А. И. против Д. А. Х. иск за делба на апартамент №3 на първи жилищен етаж в секция Б-3,блок 7 на ЖСК”Х”,находящ се в гр. Р.,ул.”М”№3.
Като основание за допускане на касационно обжалване сочи разпоредбата на чл.280,ал.1,т.2 и т.1 ГПК като поддържа,че съдът се е произнесъл по приложението на чл.35,ал.2 ЗЖКС,и по-специално по въпроса при наличие на съставен по реда на чл.35,ал.2 ЗЖСК нотариален акт и липса на спор,че същият е издаден при спазване на установените в закона изисквания,може ли съдът да приеме,че не е проведено общо събрание на ЖСК за разпределение на обектите между член-кооператорите и да отрече вещноправния ефект на нотариалния акт /пречка ли е непровеждането на общо събрание на ЖСК по чл.35,ал.1 ЗЖСК за пораждане на конститутивния ефект на издаден на член-кооператор нотариален акт по чл.35,ал.2 ЗЖСК/. Поддържа също така,че съдът се е произнесъл и по приложението на чл.19,ал.3 СК от 1985г./отм./ и по-специално може ли да бъде отречено действието на установената в чл.19,ал.3 СК от 1985г./отм./ презумпция без същата да е била надлежно оборена.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответницата по касационна жалба Д. А. Х. изразява становище,че не са налице предпоставки за допускане на касационното обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Налице са предпоставките за допускане до касационно обжалване,като съображенията за това са следните:
За да достигне до извода,че не е налице съсобственост между съделителите върху процесния апартамент,за който на 28.08.2006г. по време на брака между страните е съставен н.а. №149,с който Д. А. е призната за собственик на апартамента като член-кооператор в ЖСК ”Х”, съдът е приел,че съставеният по реда на чл.35,ал.2 ЗЖСК нотариален акт не легитимира съделителя М като собственик,тъй като по отношение на него не е възникнало валидно членствено правоотношение с ЖСК,въпреки че с решение на ОС на ЖСК от 21.12.1995г. същият е приет за член-кооператор – качеството член-кооператор е имала само Д. А. и не е установено съгласно чл.30,т.1 ЗЖСК Д. А. да е дала съгласие за приемането му,с оглед на което решението на ОС на ЖСК от 21.12.1995г. е нищожно. Прието е също така,че липсва решение на ЖСК по чл.35,ал.1 ЗЖСК, поради което и Д. А. не е станала валидно собственик на процесния имот,доколкото съгласно т.3 от ТР №44/1975г. на ОСГК на ВС след завършване на строежа построената сграда представлява собственост на кооперацията и преминаването на собствеността върху отделните жилища и други обекти върху кооператорите настъпва след снабдяването с нотариален акт по реда на чл.35 ЗЖСК.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК е посочено решение №1141/06.11.2000г. на ВКС,ІІ ГО по гр.д. №355/2000г.,в което е прието,че ЖСК не е прекратена,ако нотариалните актове не са издадени и в този случай предявяването на искове между бивши съпрузи за признаване дял от имота,равняващ се на приноса в придобиването е недопустимо. В тази хипотеза може да се иска само принос и да се признае част от вземането на член-кооператора към ЖСК. Посочено е и ППВС №8/1980г.,което насочва към предявяването на искове за присъждане на част от жилищноспестовния влог или друго вземане към ЖСК и определяне на дял по реда на чл.15 ЗЖСК само ако нотариалният акт по чл.35 ЗЖСК е издаден след прекратяването на брака,т.е. издаването на нотариален акт по чл.35,ал.2 ЗЖСК се приема като основен въпрос при разрешаването на спорове между съпрузи за принадлежността на правото на собственост върху имот,построен от ЖСК.
С оглед на обстоятелството,че в настоящия случай нотариалният акт е издаден по време на брака и посоченото от въззивния съд ТР №44/1975г. на ОСГК на ВС и т.2 на ППВС №3/1983г. дават задължителни за съдилищата указания по приложението на чл.35,ал.2 ЗЖСК,а именно,че жилищата,гаражите и ателиетата след изграждането им се разпределят от Общото събрание на ЖСК и правото на собственост се придобива от член-кооператора с издаването на нотариален акт за съответния имот съгласно чл.35,ал.2 ЗЖСК,настоящият състав приема,че касационното обжалване следва да се допусне по първия поставен от касатора въпрос по приложението на тази правна норма,а именно по въпроса са значението на взетите от проведеното по реда на чл.35,ал.1 ЗЖСК общо събрание решения,необходимостта от доказване на тези решения при наличие,респ. при липса на спор за провеждането им,както и за момента,в който правото на собственост преминава в патримониума на член-кооператора и реда за това. Моментът на преминаване на собствеността следва да се свърже и с втория,поставен въпрос за действието на установената в чл.19,ал.3 СК,1985г./отм./ презупмция и начина на нейното оборване с оглед трайно установената практика на съдилищата и дадените в т.2 на ППВС №5/1972г. указания,че моментът на придобиване на собствеността при спорове между бивши съпрузи следва да се определи съобразно общите правила на прехвърлителното действие на съответния придобивен способ.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 17.09.2009г. по гр.д. №719/2009г. по описа на Русенския окръжен съд по подадената от М. А. И. касационна жалба с вх. №8947/23.10.2009г.
Указва на касатора в 7-дневен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС сумата 25.00 лв./двадесет и пет лева/ държавна такса за разглеждане на касационната жалба и да представи доказателства,че таксата е внесена.
Насрочва делото за открито съдебно заседание,като делото се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за определяне на дата за разглеждането на делото,след което да се призоват страните.
Председател:
Членове: