О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.246
гр. София,27.10.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№1913 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.1, вр. чл.303, ал.1, т.1 и т.5 от ГПК.
Образувано е по молба на Б. М. – синдик на [фирма] /н/ за отмяна на влязло в сила решение №327 от 19.02.2015 г. по т.д.№1903/2014 г. на САС. В молбата се излагат съображения, че поради допуснати от предходния синдик на [фирма] /н/ съществени нарушения на вменените му по закон задължения, [фирма] /н/ е бил лишен от възможността за защита в процеса, образуван по предявени от синдика срещу [фирма] /н/ и „П.” ФА С.А. искове по чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ. В този смисъл и тъй като назначаването на Б. М. за служебен синдик се явява ново обстоятелство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК се иска отмяна на решението на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК.
Ответникът по молбата „П.” ФА С.А. заявява становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на молбата, като претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата [фирма] /н/, представлявано от управителя му, заявява становище за основателността й.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното:
В случая молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение, постановено в производство по предявени от синдика на [фирма] /н/ срещу [фирма] /н/ и „П.” ФА С.А., искове по чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ, е подадена от ищеца в това производство с твърдения за ненадлежно представителство на единия от ответниците – [фирма] /н/ /който ответник, съгласно разпоредбата на чл.635, ал.3 от ТЗ, в това производство се представлява от неговите органи, а не от синдика/, като се поддържа и че назначаването на новия синдик след влизане в сила на решението, представлява ново обстоятелство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, обосноваващо надлежно предявяване на молбата по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК.
Доколкото съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК само страната, която е била лишена от възможност за участие в делото или е била ненадлежно представлявана, поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството може да иска отмяна на постановеното влязло в сила решение, а съобразно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, новите обстоятелства /съществували преди приключване на устните състезания, но невключени във фактическия материал, а не нововъзникнали обстоятелства/, следва да имат значение за правилното решаване на делото, подадената от синдика на дружеството молба се явява недопустима.
Дори и да се приеме, че с молбата се иска отмяна на решението, поради ненадлежното представляване на синдика в производството, то по наличието на това основание за отмяна, е постановено решение №74 от 03.04.2017 г. по т.д.№86/2017 г., с което е оставена без уважение подадена от синдика на [фирма] /н/ молба по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК, а както бе посочено в случая не се твърдят нови обстоятелства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, поради което молбата отново се явява недопустима.
Предвид изхода на делото, в полза на ответника се следват направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 15 114.83 евро, за сметка на масата на несъстоятелността на [фирма] /н/.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Б. М. – синдик на [фирма] /н/ за отмяна на влязло в сила решение №327 от 19.02.2015 г. по т.д.№1903/2014 г. на САС на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.5 от ГПК.
ОСЪЖДА [фирма] /н/ да заплати на „П.” ФА С.А. сумата от 15 114.83 евро, разноски.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от връчването на препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.