О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
София, 21 март 2018год.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, в закрито заседание на дванадесети март , две хиляди и осемнадесета година, в съста
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов
ЧЛЕНОВЕ : Георги Георгиев
Тодор Тодоров
Драгомир Драгнев
Геновева Николаева
като разгледа докладваното от съдия Емил Томов гр. дело № 16 по описа за 2018г , за да се произнесе , взе предвид:
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е по повдигнат спор между Районен съд – Ловеч и Административен съд – Ловеч по въпроса за съда, компетентен да разгледа искова молба , подадена от Г. В. В., понастоящем изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ОЗ –Ловеч , срещу Висшия Съдебен съвет(ВСС) за присъждане на обезщетение на неимуществени вреди в размер на 7 800 лева .
Искът е основан на обстоятелството ,че като юридическо лице ВСС, на основание чл. 16,ал.1 ЗСВ определя състава на съдебната власт и на основание чл. 160 ЗСВ назначава съдиите , в частност съдията по адм.д. 1768/2015г на Административен съд – Бургас , разглеждал в три открити съдебни заседания искова молба на настоящия ищец срещу ГДИН. Според Г. В. В., претендираните понастоящем вреди, настъпили поради проявено от съдията унизително и нечовешко отношение към него в проведени открити съдебни заседания на 05.10.2016г, 07.12.2016г и 08.02.2017г са поради действията и бездействията на ВКС, по чието решение е назначен съдията.Във връзка с това, че при провеждането на заседанията с обща продължителност от четири часа В. е бил държан окован с белезници , ищецът е подал сигнал до ИВСС и е получил становище , че сигналът е неоснователен и се отхвърля искането за проверка по чл. 56 – 58 от ЗСВ . По тези съображения е заведено от настоящия ищец исково производство по чл.1, ал.1 ЗОДОВ, срещу посочения ответник .
Спорът за подсъдност е повдигнат с определение №93 от 25.01.2018г по гр.д №2585/2017г на Районен съд –Ловеч ,след като с определение №881 от 18.12.2017г. по образуваното адм.д.№ 438/2017г,Административен съд- Ловеч е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото за разглеждане по общия ред, приемайки че се претендират вреди от възложител по смисъла на чл. 49 , във вр чл. 45 ЗЗД и доколкото случаят е извън обхвата на чл. 2 от ЗОДОВ . Административен съд – Ловеч е приел , че кадровата политика на ВСС, и в частност – назначаването на съдиите не е административна дейност, т.е дейност на администрацията на държавата в лицето на изпълнителната власт, поради което предявеният иск не попада и в приложното поле на чл.1,ал.1 от ЗОДОВ . В тази връзка са посочени и мотивите по т. 2 от Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. на ВКС и ВАС.
След като на свой ред е приел , че търсената по исков ред отговорност в случая действително е извън хипотезите на чл. 2 от ЗОДОВ , Районен съд – Ловеч е изтъкнал , че т. 2 от ТП № 2/19.05.2015 г. на ВКС и ВАС е неприложима, тъй като тя третира въпроса при исковете за заплащане на обезщетение за вреди от неправомерно поведение на администрацията на правораздавателните органи,докато ВСС не е част от правораздавателната система. Дейността на този орган е по ръководство и по своята същност административна,в широк смисъл.Решенията му са индивидуални административни актове,тяхната законосъобразност е обект на контрол от страна на ВАС . В заключение,дейността на ВСС по избор и назначаване на магистрати е административна , поради което претенциите за вредите от незаконосъобразност на постановените от него административни актове се разглеждат от специализираните (административните) , а не от общите съдилища. По тези съображения Ловешки РС е повдигнал спора за подсъдност по реда на чл. 135, ал. 4 от АПК.
Настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че компетентен да разгледа исковата молба на е Административният съд в гр.Ловеч , по следните съображения:
Обстоятелствата с които се обосновава търсената отговорност за вреди не попадат в предметния обхват на чл. 2 от ЗОДОВ, тъй като ищецът не ангажира отговорността на държавата за вреди, причинени от дейност на правозащитен орган – ответният по делото ВСС не е такъв . Посоченият ответник ВСС не би могъл да отговаря и като възложител на работа на съдията,чиито действия ищецът възприема като унизително, нечовешко и противоречащо на Етичния кодекс поведение , тъй като само съответният съд , като юридическо лице, има това качество по смисъла на чл. 49 от ЗЗД . Висшият съдебен съвет не е администрация на орган на съдебната власт,поради което т.2 от ТП № 2/19.05.2015 г. на ВКС и ВАС действително е неприложима. Макар съгласно чл.129, ал. 1 от КРБ и чл. 16 и сл. от ЗСВ , Висшият съдебен съвет да не е орган на изпълнителната власт на държавата , осъществяваната от него в качеството му на особен държавен орган кадрова дейност в рамките на съдебната система – по назначаване, повишаване, понижаване, преместване и освобождаване от длъжност на съдиите ,прокурорите и следователите, по своята същност е административна дейност в широкия смисъл на понятието . ВСС осъществява тази дейност чрез приемане на решения, представляващи индивидуални административни актове, които подлежат на обжалване по административен ред пред ВАС.Ето защо искът за обезщетение на неимуществени вреди при така изложените обстоятелства следва да се квалифицира по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, в който смисъл е и установената практика на смесените петчленни състави на ВКС и ВАС (опр.№38/16.11.2016г. по гр.д №30/2016г на ВКС и ВАС). Съгласно изричната разпоредба на чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ искът подлежи на разглеждане по реда, установен в АПК и Административен съд – Ловеч съд ще следва да се произнесе по допустимостта,респ. по основателността на иска .
Водим от горното,настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба, подадена от Г. В. В. срещу Висшия съдебен съвет, с която е предявен осъдителен иск за сумата 7 800 лв. обезщетение за неимуществени вреди , е Административният съд в гр.Ловеч.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Ловеч.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Ловешкия районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.