О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 254
София 20.03.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2074 по описа за 2008 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. А. Г. и А. А. П. чрез пълномощник адв. К срещу решение №ІІ -261/14.01.07г.по гр.дело № 395/07г.на Бургаския окръжен съд,с което e оставено в сила решение № 217 от 19.04.07г.,постановено по гр.дело № 26/06г.на Поморийски районен съд.
Относно допустимостта на касационната жалба по чл.280 ал.1 от ГПК касаторите сочат наличие на съществен материалноправен въпрос,решен в противоречие с трайната практика на ВКС – ППВС № 4 от 30.10.1964г.,както и наличие на противоречиво произнасяне в мотивите на двете съдебни инстанции – първата и въззивната относно избените и тавански помещения.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение намира следното:
За да отхвърли иска за делба на процесното складово помещение –гараж въззивният съд е приел,че тази постройка е незаконно построена преди 1982г.,поради което собствениците на дворното място са и нейни собственици. Тъй като собственици на дворното място са освен страните в процеса и трети ,неучастващи в делото лица –Т. Г. и Х. Г. ,съдът е счел,че по отношение на складовото помещение делбата не следва да се допуска.
За да се допусне до касационно разглеждане касационната жалба,с нея следва да е повдигнат за разглеждане съществен материално правен или процесуален въпрос. Той е такъв,когато касае предявяването или надлежното упражняване на правото на иск,или предопределя изхода от спора. Повдигнатият въпрос за допустимостта на делбата по отношение на съсобствен между страните по делото и трети лица имот,е съществен и е разрешен в противоречие с ППВС № 4 от 30.10.1964г.- т.3,според което няма пречка делбата с третото лице да бъде извършена в същото производство. Изложеното обуславя допускане до разглеждане на касационната жалба в частта,с която се атакува решението на въззивния съд в частта,с която е отхвърлен искът за делба на складовото помещение – чл.280 ал.1 т.1 от ГПК.
Не са налице основанията на допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК на въззивното решение в частта,с която не са допуснати до делба избените и тавански помещения. Въпросът по допускането им до делба е бил предмет на касационно обжалване. С определение № 248 от 14.09.06г.по ч.гр.дело № 195/06г. ВКС на РБ е оставил в сила определението на БОС от 5.05.06г. по ч.гр.дело № 264/06г.,с което е оставена без уважение частната жалба на С. Г. и А. П. против определението на Поморийския районен съд от 5.04.06г.по гр.дело № 26/06г.в частта,с която е отказано в делбената маса да бъдат включени таванските и избени помещения. Отделен е въпросът,че противоречива съдебна практика е налице,когато един и същ въпрос е разрешен по различен начин в обжалваното въззивно решение и в друго влязло в сила съдебно решение,а не противоречиво произнасяне от двете съдебни инстанции по конкретния казус.
По изложените съображения,Върховен касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № І* от 14.01.08г.на Бургаския окръжен съд,постановено по гр.дело № 395/07г.в частта за отхвърляне на иска за делба по отношение на складово помещение – гараж,по касационната жалба на С. А. Г. и А. А. П..
УКАЗВА на жалбоподателките в 1-седмичен срок от съобщението да представят доказателство за заплатена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв/петнадесет/като при неизпълнение в срок касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІV г.о.за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.