2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 255
С., 10.04.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 1 661/2013 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Н. Н. Климашевский срещу определение № 572 от 15.11.2012 г. на Варненски апелативен съд, постановено по в. ч. д. № 640/2012 г. Със същото се оставя без разглеждане частната жалба на жалбоподателя, подадена против определение № 2 340 от 14.08.2012 г. по гр. д. № 2 114/2012 г. на Окръжен съд [населено място], с което е оставено без уважение искането на Климашевский делото да бъде разгледано по реда на глава ХХХІІ от ГПК – „Производство по търговски спорове” и съответно същото да бъде преразпределено в търговско отделение на В. и е постановено гр. д. № 2 114/2012 г. да се разгледа по общия ред.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно, като в тази насока е изложил и съображения. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответникът по частната жалба – [фирма] [населено място] е изразил становище за неоснователност на подадената частна жалба, с оглед на което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното:
С обжалваното определение ВАС е оставил без разглеждане подадената частна жалба от Н. Н. Климашевский, като е приел, че същата е процесуално недопустима, тъй като атакуваното с нея определение на ОС [населено място] не попада в обхвата на определенията, подлежащи на инстанционнен контрол по чл. 274 ГПК.
Обжалваното определение е правилно.
С разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ГПК законодателят е очертал хипотезите, в които срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, а именно – когато определението прегражда по – нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени от закона. С атакуваното пред ВАпС определение ОС [населено място] е оставил без уважение искането на жалбоподателя делото да бъде разгледано по реда на глава ХХХІІ от ГПК – „Производство по търговски спорове”, съответно същото да бъде преразпределено в търговско отделение на В. и е постановено гр. д. № 2 114/2012 г. да се разгледа по общия ред. Това определение е няма преграждащ характер и за него не е предвиден инстанционнен контрол. В чл. 369, ал. 2 ГПК законодателят изрично е посочил, че на обжалване подлежи единствено определението, с което е уважено възражението и е разпоредено делото да се разгледа по общия съдопроизводствен ред, какъвто не е настоящия случай. Производството пред В. е образувано като гражданско и няма правна възможност впоследстие по искане на ищеца същото да бъде разгледано като търговски спор. Атакуваният пред ВАС съдебен акт не попада в хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК, с оглед на което правилни са изводите му, че подадената частна жалба е процесуално недопустима.
При тези фактически данни, определение № 572 от 15.11.2012 г. на Варненски апелативен съд, постановено по в. ч. д. № 640/2012 г. е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 572 от 15.11.2012 г. на Варненски апелативен съд, постановено по в. ч. д. № 640/2012 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: