5
Р Е Ш Е Н И Е
№ 256
София, 16.10.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,Първо гражданско отделение,в съдебно заседание на трети октомври през две хиляди и тринадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Нинова
Светлана Калинова
при участието на секретаря Даниела Цветкова
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 2691 от 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.303,ал.1,т.1 ГПК.
Образувано е по молбата на М. Т. К.-Х. и Х. Д. Х.,двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение на Варненски окръжен съд,постановено на 20.12.2012г. по гр.д.№2628/2012г.,с което е отменено решението на първоинстанционния съд и вместо това е отхвърлен предявеният от молителите срещу Ж. К. П. и П. К. П. иск за предаване владението върху избено помещение №.. с площ от 9.07кв.м.,при граници-изба №.. и от три страни-коридор,като прилежащо към ап.№..,находящ се на трети етаж в жилищна сграда на [улица] [населено място],на основание чл.108 ЗС.
В молбата за отмяна се поддържа,че след приключване на производството по делото молителите са се снабдили с ново доказателство-писмо изх.№РД-12012311 ПР002ПР-003пр/12.12.2012г. на кмета на район “П.”- [община],което удостоверява,че в архива на район “П.” е в наличност строителна документация на подземен етаж на жилищна сграда,находяща се на [улица] [населено място],в това число и екзекутивни планове,върху които е положен мокър печат на район “П.” с дата 21.01.2012г.; че строителната документация е регистрирана в архива под № на разрешение за строеж №../….г.,като в техническата служба на районната администрация се съхранява преписката по промяна на предназначението на магазин в заведение за “бърза закуска”,находящо се на І етаж на жилищната сграда,регистрирана под № на РС 482/11.09.2009г.; че с удостоверение изх.№УТКЗА-Ж-1 от 15.02.2012г. е предоставено на Административен съд-Варна заверено копие от екзекутивния чертеж на подземния етаж,който е част от инвестиционните проекти за издаване на РС 482/11.09.2008г. Поддържат,че изложеното в писмото е ново обстоятелство,а писмото-ново доказателство,което не им е било известно при решаване на делото,а е от съществено значение за същото,тъй като твърденията в писмото сочат,че екзекутивният чертеж е съставен и представен след констативен акт обр.15 за сградата,който е с дата 15.11.2006г., а те са закупили процесната изба през 2007г.,като исканото разрешение за строеж е от 2008г.,а положеният върху екзекутива мокър печат е от 2012г. Излагат съображения,че в инстанциите по същество са представени множество доказателства досежно липсата на валидни екзекутиви по отношение на избите и не са събрани доказателства за съществуването на такива преди констативен акт обр.15 за сградата,като те са представили и писмо изх.№РД12012311пр-001 от 19.09.2012г. относно факта,че няма започнала процедура по чл.145,ал.5 ЗУТ за възстановяване на изгубена строителна екзекутивна документация за избените помещения, което писмо обаче не е било ценено с оглед целия събран доказателствен материал по делото и не е обсъдено от Варненския окръжен съд,като не били ценени и представеният от тях инвестиционен проект за издаване на РС 482/11.09.2008г. с възложител Ж. П.,където липсва екзекутивна документация за избите,както и доказателствата за образувано досъдебно производство за извършено документно престъпление по чл.308,ал.1 НК.
Ответниците по молбата за отмяна Ж. К. П. и П. К. П. изразяват становище,че молбата е неоснователна по съображения,изложени в писмен отговор.Претендират присъждане на направените по делото разноски.
С определение №116/10.05.2013г. молбата за отмяна е допусната до разглеждане,като е прието,че същата е подадена в срока по чл.305,т.5 ГПК и отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд,като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна,приема следното:
Влязло в сила съдебно решение,с което спорът между страните е решен по същество,може да бъде отменено на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК само ако след влизането му в сила бъде открито ново обстоятелство, респ. страната се снабди с ново доказателство,имащо значение за изхода на спора,които при решаването му да не са могли да бъдат известни на молителя по обективни причини,респ. по обективни причини молителят да не е имал възможността да представи доказателствата и поради тази причина да не са взети предвид от съда при постановяване на решението. В случая се поддържа,че такова ново доказателство представлява представеното с молбата за отмяна писмо изх.№ РД12012311 ПР002ПР-003пр от 12.12.2012г. на кмета на район “П.”- [община], удостоверяващо според молителите определени,имащи значение за спора обстоятелства,които не са им били известни при разглеждането на спора от инстанциите по същество.
В решението,отмяна на което се иска,е прието,че ищците М. Х. и Х. Х. са придобили от ответниците чрез покупко-продажба ап…. ведно с избено помещение №.. като при сключването на сделката /03.08.2007г./ е предадено владението на избено помещение №.. съгласно представения по делото екзекутив,находящо се в подстълбищното пространство,при граници-от всички страни коридор,като ответниците владеят избено помещение №.. по екзекутивния проект, съответстващо на изба №.. по първоначалния проект. Прието е,че след извършени промени в избения етаж в резултат на одобрени екзекутивни проекти, прилежащото към ап.№.. избено помещение е №.. с площ 4.72кв.м., съгласно поправка на нотариален акт,допусната с н.а№89/13.08.2009г.,като преустройството на избения и приземния етаж е извършено преди приемането на сградата с акт обр.15 и преди придобиването на собствеността върху имота от ищците. Прието е,че това преустройство е било извършено въз основа на съставени по законоустановения ред екзекутивни чертежи,одобрени от район “П.”- [община],като екзекутивната документация е изготвена и одобрена съгласно правилата на чл.175 ЗУТ.
При разглеждането на спора от Варненския окръжен съд по делото е бил представен екзекутивен проект за промяна в приземния и избен етаж на сградата към одобрения на 16.07.2004г. инвестиционен проект,приет с протокол №23/09.07.2004г.,като именно върху този документ е поставен печат на район “П.” с дата 21.01.2012г. Съдът следователно е разполагал с данни за фактите в поредността и въз основа на доказателствата, описани в представеното с молбата писмо.
Съдът е обсъдил и решение №1269/15.05.2012г. по адм.д.№2429/2011г. на Варненския административен съд /в производството по което екзекутивният проект е бил представен/,с което е отменена заповед № ДК-10-СИР-32/15.06.2011г. на началника на РДНСК-Североизточен район-В.,с която е било отменено разрешението за строеж №482/11.09.2008г. на гл.архитект на район “П.” за “промяна предназначението в заведение за бърза закуска”,находящо се на І етаж от жилищната сграда на [улица]. По делото е била представена и заповед №ДИ-10-СИР-32/15.06.2011г.,с която отново е отменено разрешението за строеж.
От анализа на представените при разглеждането на спора от инстанциите по същество писмени доказателства и от изслушаните експертизи следва да се направи извод,че всички факти и обстоятелства, на които се позовават молителите,е могло да бъдат установени от събраните по делото доказателства. Страните следователно са разполагали с възможност да обосноват поддържаните от тях правни тези с представените доказателства,а съдът е следвало да обсъди всички събрани доказателства и да мотивира въз основа на тях решението си,обсъждайки и наведените от страните доводи за правните последици на установените факти и обстоятелства. Преценката на доказателствата,както и на правното значение и последици на установените от тях факти и обстоятелства обаче касаят правилността на решението и не могат да обосноват основание за отмяна по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК.
Следва да се отбележи също така,че видно от представеното с молбата за отмяна писмо изх.№РД 12012311 ПР 002ПР/-003пр от 12.12.2012г., изброените в същото книжа са се намирали в архива на район “Приморски”,т.е. били са на разположение на страните и същите са разполагали с възможност след съответно проучване и въз основа на издадени от съда удостоверения,да се снабдят с доказателствата, които са считали,че могат да установят относими към спора факти,както и да поискат изслушване на експертиза, която да анализира съответствието на съхраняваните в архива на район “П.” строителни книжа с изискванията на ЗУТ. Още повече,че заверено копие от екзекутивния строеж е било предоставено и на Административен съд-Варна,чието решение Варненският окръжен съд е взел предвид,както вече беше отбелязано.
И тъй като представеното с молбата доказателство не съдържа данни за осъществяване на факти,които да не са били известни на страната и на съда,нито се установява страната да не е разполагала с възможност да представи доказателства за тях,полагайки дължимата за това нормална грижа и да не са били съобразени поради тази причина при постановяване на решението,настоящият състав приема, че не е налице основание за отмяна по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК и подадената от М. Т. К.-Х. и Х. Д. Х. молба за отмяна следва да бъде оставена без уважение,като на ответниците по молбата бъде присъдена сумата 300лв.,представляваща направените по делото разноски.
По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. Т. К.-Х. и Х. Д. Х. молба за отмяна на влязлото в сила решение №2617/20.12.2012г.,постановено по гр.д.№2628/2012г. по описа на Варненския окръжен съд.
ОСЪЖДА М. Т. К.-Х. и Х. Д. Х. на основание чл.78,ал.3 ГПК във вр. с чл.81 ГПК да заплатят на Ж. К. П. и П. К. П. сумата 300лв. /триста лева/,представляваща направените по делото разноски.
Председател:
Членове: