Р Е Ш Е Н И Е
№..258
гр.София, 29.07. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
със секретар Ани Давидова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 1137/2008 година
Производството е по чл.218а, във връзка с чл.218б, б.”в” ГПК/отм./, образувано по касационната жалба на Е. К. Ц. и Ц. И. Ц., и двамата от гр. С., срещу решение № 203 от 11.10.2007 год. по гр.дело № 245/2007 год. на В. окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, затова се настоява за отмяната му.
Ответниците по касационната жалба М. А. К. и И. А. К. от с. Г., обл. Видин, Ж. С. А., Р. С. Х. и Г. М. Г., всички от гр. В., М. К. Ц. от гр. Р. и О. с. „З”, гр. К,ла, обл. Видин не изразяват становище по нея.
Касационната жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.218в, ал.1 и 2 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: за да остави в сила първоинстанционното решение № 1239/21.12.2006 год. по гр.дело № 1317/2005 год. на В. районен съд, с което на основание чл.292 ГПК/отм./ са поставени в дялове на съделителите процесните имоти, въззивният съд изцяло е споделил изводите за разпределение на имотите на три дяла, тъй като различната стойност на отделните имоти, както и различната парична стойност на частите на съделителите прави неудобно тегленето на жребий, а такава е била и волята на всички съделители, изразена писмено в процеса. Възприетият от съда първи вариант е обсъден от решаващия съд, като отговарящ на всички технически изисквания, в какъвто смисъл е и изразеното писмено становище на ОСЗГ с. Б., във връзка с Наредба № 49/05.11.2004 год. за поддържане картата на възстановената собственост.
Въззивното решение е правилно, защото е съобразено с материалния закон и правните изводи са постановени при изяснена фактическа обстановка, поради което не се налага отмяната му.
Неоснователен е касационният довод, че въззивният съд е постановил незаконосъобразно решение, в нарушение на чл.182, ал.1, б.”б” ГПК/отм./, тъй като е потвърдил допуснатото от първоинстанционния съд процесуално нарушение, постановявайки съдебния си акт по отношение на страна, която е била починала /съделителят С. А. Ц. /.
Доводът е направен във въззивната инстанция, която го е обсъдила като неоснователен, обсъждайки писменото заявление на наследниците на починалия съделител, депозирано след постановяване на първоинстанционния съдебен акт.
Настоящата инстанция споделя този извод, защото въпреки уведомяването за настъпилото събитие в един по-късен момент, т.е. след постановяване на съдебния акт, наследниците на починалия С. Ц. изрично са изразили съгласие с разпределението на дяловете по чл.292 ГПК/отм./, видно от писмената им молба от 02.05.2007 год., адресирана до Районен съд гр. В., след постановяване на съдебния акт.
Касационният съд счита за недопустим довода, направен от касаторите, с оглед и на процесуалната разпоредба на чл.15, ал.2 ГПК/отм./, според която никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд, освен в предвидените от закона случаи, а настоящият не представлява предвидените изключения.
По отношение на довода на касаторите за процесуалното нарушение, изразяващо се в отсъствието на разделителен протокол, което задължение не бил изпълнил първоинстанционният съд, касационният съд отново го намира за неоснователен. Процесуалната разпоредба на чл.292 ГПК/отм.: регламентира друг начин за извършване на делбата, освен тегленето на жребий, с който начин са били съгласни всички страни, а и съдът е изложил подробни съображения за неговата законосъобразност, какъвто е начинът по чл.292 ГПК/отм./ за разпределението на наследствените имоти между съделителите без да се тегли жребий. Съставянето на проект за разделителен протокол е изискване, което законът вменява в задължение на съда, но само в случаите на теглене на жребий. В конкретния случай делбата се извършва при условията на чл.292 ГПК/отм./, когато съдът няма вменено от закона задължение да състави проект за разделителен протокол и да извърши процесуалните действия, съгласно чл.289, 290 и чл.291 ГПК/отм./.
Решаващият съд се е съобразил и с изискванията, постановено в Наредба № 49/05.11.2004 год. за поддържане на картата на възстановената собственост, като е разпределил наследствените имоти между съделителите, съгласно вариант първи, одобрен от ОСЗГ, с. Б., поради което и тези касационни доводи, изразяващи други съображения и не кореспондиращи с данните по делото, са неоснователни.
Водим от горното, касационната инстанция остави без уважение неоснователната касационна жалба, затова
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 203/11.10.2007 год. по гр.дело № 245 по описа за 2007 год. на В. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: