ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26
София, 10. януари 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3939 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 496/08.01.2013 на Великотърновския окръжен съд по гр.д. № 1183/2012, с което е потвърдено решение № 406/26.06.2012 на Горнооряховския районен съд по гр.д. № 2582/2011, с което са отхвърлени предявените искове за възстановяване на разходи за обучение по чл. 146, ал. 2 ЗМВР/1997 със законната лихва по чл. 86 ЗЗД.
Недоволен от решението е касаторът А. на ***, С., представляван от юрк. Б. П., която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за действието на новия граждански закон ЗМВР/2006 по отношение на сключените при действието на отменения ЗМВР/1997 договори за обучение и последиците от неизпълнението им, осъществено при действието на новия ЗМВР/2006, който (въпрос) се разрешава противоречиво от съдилищата.
Ответницата по жалбата И. Е. И., представлявана от адв. В. П. от САК я оспорва, като счита, че поставените правни въпроси нямат претендираното значене, тъй като представените съдебни решения, съдържащи различни разрешения по повдигнатия правен въпрос няма данни да са влезли в сила нито данни предявеният иск да е оспорен.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че при действието на ЗМВР/2006 ответницата е отказала да изпълни поетото при действието на ЗМВР/1997 задължение да работи поне 10 години в системата на МВР след приключване на редовното си обучение при ответника, но не дължи на ищеца обезщетението, уговорено в сключения между страните договор, тъй като според ЗМВР/2006 обезщетението се дължи на МВР, а договорът изрично предвижда, че измененията в правната уредба на отношенията водят до промяна в съответните текстове на договора.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият материалноправен въпрос обуславя решението по делото и се разрешава противоречива от съдилищата, както се установява от представените съдебния решения, за част от които има данни да са влезли в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 496/08.01.2013 на Великотърновския окръжен съд по гр.д. № 1183/2012.
Указва на касатора А. на ***, С. и му предоставя възможност в едноседмичен срок да представи квитанция за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса са разглеждане на касационната жалба в размер на 335,73 лева.
Делото да се докладва за насрочване след представянето на документ за внесена такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.