3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26
София, 17.01. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 13 януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 999/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. П. Г. против въззивно решение на Софийски градски съд от 08.03.2010 год. по гр. дело № 804/2009 год., с което е отменено решение от 09.07.2008 год. по гр. дело № 1154/1998 год. на Софийски районен съд и е отхвърлен иска на жалбоподателката, процесуален правоприемник на починалата в процеса на делото ищца Н. В. Д. за разваляне на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, поради неизпълнение, на договор сключен на 20.08.1993 год. с нотариален акт № 1,том LLVІІ,н.д. № 21540/93 год. на нотариус при СРС, с който Н. В. Д. прехвърлила на дъщеря си ответницата Й. П. К. в брак с ответника И. Г. К. срещу задължение за гледане и издръжка при болест, немощ и старост докато е жива и осигуряване на спокоен и нормален живот, какъвто е водила до сега, до размер на 1/3 идеална част от прехвърлените 4/6 идеални части от апартамент на ул. „Гургулят” 13, гр. София, втори надпартерен етаж, състоящ се от три стаи, вестибюл, кухня, клозет, баня и свързващи ги антрета, заедно с избено помещение № 6 и таванско помещение № 6 с пространство от 584 кв. м.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поддържа, че в противоречие с представена съдебна практика с обжалваното решение са разрешени материалноправните въпроси – за обема на насрещната престация, която приобретателят на имота по алеаторен договор дължи, за правнорелевантния период, в който договорът не е бил изпълняван, и който съдът следва да прецени по иска за неговото разваляне, и как се разпределя доказателствената тежест по такъв иск. Представени са съдебни решения на Върховния касационен съд по гр. дело № 130/2001 год.; гр. дело № 89/98 год.; гр. дело № 159/99 год.и гр. дело № 1404/96 год. на ВС (останалите съдебни решения нямат отношение към предмета на делото), чрез които се обосновава приложно поле на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответниците Й. П. К. и И. Г. Каловенски в писмен отговор оспорват касационната жалба, излагат съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение и липсата на противоречива съдебна практика, като основание за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, както и че обжалваемият интерес не е под 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поставя материалноправни въпроси, от които със значение за изхода на делото са въпросите за правнорелевантния период, в който договорът не е бил изпълняван, и който съдът следва да прецени по иска за неговото разваляне и за разпределяне на доказателствената тежест по такъв иск, които с обжалваното решение са разрешени в противоречие със постоянната съдебна практика на ВКС. Това налага да се допусне касационно обжалване на решението в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 08.03.2010 год. по гр. дело № 804/2009 год. на Софийски градски съд.
УКАЗВА на Л. П. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 81 лв. и да представи за това доказателства по делото, както и да представи актуална данъчна оценка на процесния апартамент.
След изпълнение на указанията делото да се докладва на председателя на трето г. о. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ