O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 266
София, 20.06.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на тридесети май хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 2188 /2016 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх.Nо 6705/07.03.2016 година на [фирма] , представлявано от Управителя М. П. , заявена от адв. Б. Х.-АК В. срещу Решение Nо 117 от 02.02.2016 година по гр. възз.д.Nо 1465/2015 година на ОС-Варна , с което е обезсилено Решение No 1071 от 04.03.2015 година по гр.д. No 16947/2010 год. по иска на [фирма], М. Б. Б. и Г. Б. Б. по чл. 75 ЗС и делото е върнато на първата инстанция за да бъде разгледан иск по чл. 76 ЗС.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното въззивното решение е недопустимо, респ. неправилно, като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.2 и т.3 ГПК.
Искането да се допусне касационно обжалване се поддържа с довод за евентуална недопустимост, тъй като с обжалваното въззивно решение е разгледан недопустим иск, респ. са дадени указания за правна квалификация на иска , която не съответства на фактическите твърдения и за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК с довод , че по посочения въпрос за правната квалификация , въззивният съд е произнесъл решението си в противоречие със задължителната съдебна практика- Р No 142 от 23.09.2013 година по гр.д. No 533/2012 година на ВКС- I г.о., искането да се допусне касационно обжалване поради евентуална недопустимост по въпроса за допустимостта на исковете по чл. 75 ЗС и чл. 76 ЗС при финализиран спор/ с влязло в сила решение / по чл. 108 ЗС, обуславящ допустимостта на самото исково производство за защита на владението, както и в хипотеза , когато се търси защита владението по чл. 75 ЗС и чл. 76 ЗС на вещи , прикрепени към земята , но без „траен статут“.
По делото в срока по чл.287 ал.1 ГПК е подаден писмен отговор от ответниците по касация [фирма] , М. Б. и Г. Б. чрез адв. П. В.- АК В. оспорват доводите, релевирани с касационната жалба както по допустимостта , така и по основателността и.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка наличие на релевираните основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и НА основание чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт- решение по иск по чл. 75 ЗС и чл. 76 ЗС.
След преценка на поставените правни въпроси и доводите на касатора , настоящият състав на ВКС намира , че са налице основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК.
Владелческа защита представлява уредени от правото средства за възстановяване на владението като фактическо отношения / състояния/. За да може владелецът да се обърне към съда за осъществяване на владелческа защита , то следва да е налице нарушаване/ в т.ч. и отнемане като най-тежка форма на нарушение / на владението. Съотношението на владелческа защита и иск за защита на владение като елемент от защитата на правото на собственост , се отнасят помежду си като род към вид, поради което въпросът допустимостта на исковите производства по чл. 75 ЗС и чл. 76 ЗС обуславяли се проведено/ финализирано /със сила на пресъдено нещо, предходно производство по иск по чл. 108 ЗС между същите страни, за същия имот, като обуславящ изхода на спора , дава основание да се допусне касационното обжалване в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, предвид необходимостта от еднаквото и точно прилагане на закона в аналогични хипотези .
По останалите поставени въпроси, настоящият състав намира , че същите като наведени доводи за незаконосъобразно приложение на закона ще следва да намерят отговор с решението по същество на касационния съд.
При допускане на касационно обжалване , страната касатор дължи заплащане на пропорционална ДТ от 2% върху цената на иска , или ДТ равна по размер на тази, заплатена за въззивното обжалване , която ДТ в конкретния случай в размер на сумата 645.18 лв. / шестстотин четиридесет и пет и 0.18 лв./.Пропорционалната ДТ следва да бъде внесена по сметка на ВКС в седмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение на това задължение касационното производство следва да се прекрати.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , състав на ВКС-второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационна жалба вх.Nо 6705/07.03.2016 год. на дружество [фирма] , представлявано от Управителя М. П. , заявена от адв. Б. Х.-АК В. срещу Решение Nо 117 от 02.02.2016 година по гр. възз.д.Nо 1465/2015 година на ОС-Варна , с което е обезсилено Решение No 1071 от 04.03.2015 година по гр.д. No 16947/2010 год. по иска на [фирма], М. Б. Б. и Г. Б. Б. по чл. 75 ЗС и делото е върнато на първата инстанция за разглеждане на иск по чл.76 ЗС.
УКАЗВА на касатора [фирма], представлявано от Управителя М. П. и с процесуален представител адв. Б. Х. – АК В. задължението за внасяне на пропорционална ДТ в размер на сумата 645.18 лв. / шестстотин четиридесет и пет и 0.18 лв./, вносима по сметка на ВКС в седмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение на това задължение касационното производство следва да се прекрати.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ………………………………. 2016 година , за която дата страните да бъдат призовани по реда на чл. 289 ГПК чрез публикация в ДВ.
На касатора и процесуалния представител да се изпрати препис от настоящото определение с оглед на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :