– 2 –
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 268
гр. София 22.08.2017 година.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 12.07.2017 (дванадесети юли две хиляди и седемнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 2534 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 1 109 928/14.07.2016 година, подадена от Л. Л. И., като непълнолетен със съгласието на майка му Д. м. Г. за отмяна на решение № І-043-28/17.03.2015 година на Софийски районен съд, първо гражданско отделение, 43-ти състав, постановено по гр. д. № 12 545/2014 година.
С посоченото решение Л. А. И. е осъден, на основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, да заплати на А. М. Т. сумата от 12 000.00 лева, представляваща дадена в заем на 09.04.2009 година сума, заедно със законната лихва върху нея от датата на предявяване на иска 10.03.2014 година до окончателното плащане. Видно от данните по делото Л. А. И. е починал на 07.09.2014 година, т. е. след предявяването на иска, но педи постановяване на съдебното решение. Същият е оставил за свой законен наследник молителя Л. Л. И., който е следвало да бъде конституиран като страна в исковото производство по реда на чл. 230, ал. 2 от ГПК, но това не е направено. Затова Л. Л. И. твърди, че е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Излага доводи за това, че е узнал за решението на 14.04.2016 година, когато е приел наследството от Л. А. И. по опис.
Насрещната страна по молбата за отмяна А. М. Т. е подала отговор с вх. № 5 090 841/13.06.2017 година, с който е изразила становище, че същата е недопустима и като такава трябва да бъде оставена без разглеждане, а ако това не бъде възприето е изразено становище, че молбата е неоснователна и като такава трябва да се остави без уважение.
По силата на чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК, в случаите по чл. 330, ал. 1, т. 5 от ГПК, молбата за отмяна трябва да бъде подадена в тримесечен срок от узнаване на решението. В случая по делото са налице данни, че съставът на Софийския районен съд е изпратил на Л. Л. И. съобщение за постановеното решение № І-043-28/17.03.2015 година на Софийски районен съд, първо гражданско отделение, 43-ти състав, постановено по гр. д. № 12 545/2014 година, което е получено на 23.09.2015 година от неговата баба М. М. Г.. С молба с вх. № 1 071 050/15.07.2015 година майката на Л. Л. И., а именно Д. м. Г. е поискала от състава на Софийския районен съд да и бъде предоставена правна помощ за защита интересите на сина й,, като докато бъде направено това производството по делото да бъде спряно. С разпореждане от 24..08.2015 година искането на Д. м. Г. за предоставяне на правна помощ е оставена без уважение. Това разпореждане е съобщено на Г. на 07.09.2015 година, като няма данни да е обжалвано, поради което е влязло в сила на 15.09.2015 година. Молителят Л. Л. И. е [дата на раждане] и към момента на извършването на посочените действия от страна на майка му Д. м. Г. е бил малолетен, тъй като е навършил непълнолетие на 22.06.2014 година Затова извършените от Д. м. Г. обвързват Л. Л. И., тъй като майка му е негов законен представител и като такава действа от негово име и за негова сметка. Поради това узнаването на решение № І-043-28/17.03.2015 година на Софийски районен съд, първо гражданско отделение, 43-ти състав, постановено по гр. д. № 12 545/2014 година от страна на Д. м. Г. е равнозначно на узнаването му от Л. Л. И.. Поради това молителят не е узнал за решение № І-043-28/17.03.2015 година на Софийски районен съд, първо гражданско отделение, 43-ти състав, постановено по гр. д. № 12 545/2014 година на посочената в молбата за отмяна дата-14.04.2016 година, а в един по-ранен момент. Дори за момент на узнаване на решение № І-043-28/17.03.2015 година на Софийски районен съд, първо гражданско отделение, 43-ти състав, постановено по гр. д. № 12 545/2014 година да бъде приет най-благоприятния момент, а именно датата на влизане в сила на разпореждането, с което е отказано предоставянето на правна помощ-15.09.2015 година или 02.11.2015 година, когато е било връчено съобщението за определението, с което е отменено допуснато в полза на А. М. Т. и е върнато предоставената от нея по реда на чл. 391, ал. 1, т. 2 от ГПК гаранция, то към датата на подаване на молбата за отмяна-14.07.2016 година, срокът по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК е изтекъл. С оглед на това молбата е подадена след изтичане на преклузивния срок за това, поради което трябва да се остави без разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 1 109 928/14.07.2016 година, подадена от Л. Л. И. с Е. [ЕГН], като непълнолетен със съгласието на майка му Д. М. Г., с Е. [ЕГН], двамата от [населено място], [улица], [жилищен адрес] за отмяна на решение № І-043-28/17.03.2015 година на Софийски районен съд, първо гражданско отделение, 43-ти състав, постановено по гр. д. № 12 545/2014 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател:
Членове: 1.
2.