О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 268
София, 09.04.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на трети април две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 596/2011 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. М. Р. като пълномощник на Р. В. К., Л. В. К., Г. В. К. и Р. В. К. против решението на Софийски градски съд, постановено на 12.08.2010 г. по гр.д. № 984/2010 г. С него е оставено в сила решението на Софийски районен съд, постановено на 17.11.1997 г. по гр.д. № 4598/94 г., с което е отхвърлен предявеният от Р. В. К., Л. В. К., Г. В. К. и Р. В. К. против И. М. Х., М. Й. Р., В. Й. И., Е. Д. М. и В. Д. М./последните две като правоприемници на основание чл. 120 ГПК-отм. на починалите в хода на делото ответници Д. В. М. и З. В. М./, Д. Н. К., Х. Н. К. и С. И. К./ като правоприемници на основание чл. 120 ГПК на починалия ответник И. Х. К./, Н. П. К., М. П. К., Т. П. К. и В. П. Г. /като правоприемници на починалия ответник П. Х. К., заместил в процеса на основание чл. 120 ГПК починалия И. Х. К./, иск с правно основание чл. 108 ЗС за ревандикация на бивша нива от 2.5 дка, находяща се в землището на [населено място], м. ”Д.”- С., представляваща поземлен имот № 1683 от кв.16 с площ по графични данни 2.265 кв.м по действуващия план на м.”Малинова долина ІІ Б част- разширение “Д.”, попадащ по ПУП, одобрен през 1995 г. в УПИ V-197,1683 – 474 кв.м, в УПИ VІ- 196,1683- 954 кв.м и в УПИ VІІ- 195, 1683 – 857 кв.м, както следва: от В. И., И. К. и М. Р.- частта, попадаща в УПИ V- 197,1683, от С. К., М. К., Н. К., Т. К., В. Г., Д. К. и Х. К. – частта, попадаща в УПИ VІ- 196, 1683 , а от В. М. и Е. М.- частта, попадаща в УПИ VІІ – 195,1683.
В касационната жалба са навадени доводи за неправилност на въззивното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК касаторите сочат, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение за да се прецени дали в конкретния случай решението на ПК, на което основават правата си ищците, е породило правното си действие и може ли по реда на косвения съдебен контрол съдът да приеме, че същото е нищожно поради неподписването му от секретар на комисията, без да изиска оригинала и да изследва положените по него подписи и кой е бил секретар на комисията.
В писмен отговор на касационната жалба ответниците В. Д. И., Е. Д. М., М. Й. Р. и В. Й. И. изразяват становище, че не са налице изискванията на чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на решението касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе относно наличието на основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, взе предвид следното:
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че ищците не са доказали материалноправната си легитимация на собственици на процесния недвижим имот, тъй като решението от 16.11.1993 г. на Поземлена комисия София, на което основават правата си, е нищожно и не е породило реституционно действие. Приел е, че решението е постановено от некомпетентен орган и при неспазване на установената форма за действителност- чл. 60, ал.4 / отм./ ППЗСПЗЗ, тъй като е постановено от четен брой членове на комисията и без участието на секретаря. Според съда неподписването на решението от секретаря на ПК е допълнително основание за нищожност поради неспазване на установената в чл. 15, ал.2, т.6 от З./ отм./ форма.
От фактическа страна по делото е установено, че с решение № 4803 от 16.11.1993 г. на Поземлена комисия София е възстановено правото на собственост на наследниците на В. К. Г. и Н. Г. /В./ К. в съществуващи/ възстановими/ стари реални граници върху нива от 2 427 кв.м, находяща се в С.- София, извън регулация, м.”Дупките”, съставляваща имот № 2584 от кад. лист 758 по плана на [населено място] от 1950 г. Решението е подписано от председател и трима членове на поземлената комисия. Не е подписано от секретар, а в решението не е посочено името на лицето, заемащо тази длъжност. До приключване на устните състезания във въззивното производство въпросът за състава на комисията, постановил реституционното решение, не е повдиган от страните или от съда. По този въпрос съдът е взел становище едва с решението си, като е приел, че същото е постановено в противоречие с чл. 60, ал.4 / отм./ ПЗСПЗЗ и чл. 15, ал.2 З./ отм./.
Поставеният в изложението правен въпрос нищожно ли е решението на поземлената комисия /сега Общинска служба “Земеделие”/, ако не е подписано от секретар и следва ли, за да осъществи косвен съдебен контрол върху него с оглед постановяването му от компетентен орган и в предвидената форма, съдът да изиска оригинала на решението и да изследва състава на комисията и положените под решението подписи, е обусловил крайния изход на делото и в този смисъл осъществява общото изискване на чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Въпросът е от значение за точното прилагане на закона, тъй като в посочения аспект по него няма задължителна съдебна практика. Поради това касационното обжалване следва да се допусне на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийски градски съд, постановено на 12.08.2010 г. по гр.д. № 984/2010 г.
УКАЗВА на жалбоподателите в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесат по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване в размер на 226.50 лв., определена с оглед посочената на л. 10 от първоинстанционното дело данъчна оценка за 1 кв.м. от процесния имот, и в същия срок представят доказателства за това в съда, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изпълнение на дадените указания делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: