2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27
София, 22.03.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на петнадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №559/18 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, образувано по молба за отмяна на „ Миртал” ООД, [населено място] на влязлото в сила постановление за възлагане от 24.08.2016г. по и.д. 20167810400018 на ЧСИ Г. Д., с район на действие СГС.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, в срока за произнасяне констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима като подадена извън срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК по следните съображения:
Съобразно т. 9 ТР ОСГТК №7/14г. и с оглед въведеният от ответника довод за подаване на молбата извън срока по чл.305 ГПК, ВКС,състав на І т.о. е допуснал изслушването на графологическа експертиза, за изследване на представеното от „ Банка Пиреос- България” АД, [населено място] в кс. копие съобщение за изготвеното постановление за възлагане на недвижимия имот, чиято отмяна се иска, получено от управителя- В. В. / представляващ и самостоятелно „ Миртал”ЕООД/ на 29.08.2016г. Експертът, работил по оригинала на документа в канцеларията на съдебен изпълнители в присъствието на пълномощника на противната страна – адв. К., в съдебно заседание на 11.03.2019г. е дал категорично заключение, че подписа върху тази разписка е изпълнен от В. В.. Следователно, на тази дата, с оглед обсъденото гласно доказателство е установено, че дружеството –молител е узнал, чрез управителя си, за постановения и атакуван от него по реда на чл.303 ГПК акт и съответно, срокът за подаване на молбата по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е започнал да тече от този начален момент. Неговото изтичане, с оглед императивната разпоредба на чл.305,ал.1, т.5 ГПК е настъпило на 29.11.2016г./ работен ден вторник / до когато валидно е могло да бъде подадена молба за отмяна на обсъжданото постановление. Същата е подадена на 08.06.2017г. и е просрочена.
При тези фактически данни се налага извод за това, че следва да бъде отменено определението за даване ход по същество на делото, а производството по молбата за отмяна прекратено.
На ответника по молбата на основание чл.78, ал.3 ГПК следва да бъдат присъдени направените в настоящето производство разноски, установени чрез списъка по чл.80 ГПК и представените в тази връзка доказателства за заплащането на договореното възнаграждение в размер на 23887лв.по банков път. Неоснователно е възражението на противната страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение, с оглед това, че същото е под размера на минималното дължимо такова, определено съобразно чл.10,т.2 вр. чл.7,ал.2 вр. чл.9,ал.4 от Наредба №1/04г. С оглед приетото с т. 3 на ТР ОСГТК № 6/12г. по реда на чл. 78, ал.1 т.5 ГПК, съдът може да намали дължимите разноски за възнаграждение, поради прекомерност, само до минимално определения по цитираната Наредба размер.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 11.03.19г., с което е даден ход по същество на спора по т.д. №559/18г. на Върховен касационен съд, ТК, първо отделение.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „ Миртал” ООД, [населено място] молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила постановление за възлагане на недвижим имот от 24.08.2016г. по и.д. 20167810400018 на ЧСИ Г. Д., с район на действие СГС.
ОСЪЖДА „ Миртал” ООД, [населено място] да заплати на „Банка Пиреос България”АД, [населено място] направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 23 887лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 559/ 18г. по описа на Върховен касационен съд, І т.о.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав в седмичен срок от съобщенията до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: