РЕШЕНИЕ №272
гр.София, 26.03.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в публично заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав:
Председател: Жива Декова
Членове: Олга Керелска
Ерик Василев
при участие на секретаря Найденова като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело 3566 по описа за 2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по §2, ал.3 от ПЗР на ГПК, във връзка с чл. 218а, ал. 1, б. “а” ГПК (отм.).
Образувано е по касационна жалба на А. И. В. срещу решение от 29.06.2007 г. по гр.д. № 2586/2006 г., на Софийски градски съд, с което се отменя решение от 26.04.2006 г. по гр.д. № 22181/2003 г. на Софийски районен съд и е уважен частично предявения от Е. Г. Г. срещу А. И. В. иск за признаване правото на собственост на движими вещи: 1 брой оранжен хладилник „М”, 1 бр.бяла готварска печка „М”, 1 бр.маса за хранене – разтегателна, полирана, кафява, 1 бр.кухненски разтегателен диван – кафяв с цветна дамаска, 1 бр. диван-легло, разтегателен, кафяв с цветна дамаска, 2 бр.фотьойли с цветна дамаска, 2 бр.табуретки с цветна
Д. , холна секция „В” от 6 броя секции с допълнителна надстройка и един брой телевизор „С” – цветен, както и за предаване на владението им на ищцата, на основание чл.108 от Закона за собствеността /ЗС/.
Ответницата по касационната жалба Е. Г. Г. не взема становище.
Върховния касационен съд, състав на трето гражданско отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а при проверка на обжалваното решение, с оглед заявените отменителни основания, съобразно изискванията на чл. 218ж ГПК (отм.), за да се произнесе по нейната основателност взе предвид следното:
За да уважи предявените искове въззивният съд е приел, че част от движимите вещи са били собственост на ищцата от преди брака й с ответника, но са останали в негово владение, което се признава във възражението подадено срещу въззивната жалба. Съобразявайки констатациите на вещо лице и свидетелските показания по делото, съдът е обосновал крайните изводи на своето решение и е уважил частично предявените искове собственост.
Касационната жалба на А. И. В. срещу решението по гр.д. № 2586/2006 г., на Софийски градски съд, съдържа оплаквания за неправилност и допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излагат се съображения, че свидетелските показания са заинтересовани, поради което съдът е нарушил процесуалните норми, тъй като е обосновал своето решение на сочените от тези свидетели обстоятелства във връзка със собствеността на вещите. Твърди се, че съдът неправилно е преценил писмения протокол, с който са взети вещи от жилището му и иска да се отмени обжалваното решение и да му се присъдят направените разноски.
Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е възприел фактическите обстоятелства по делото и е направил законосъобразни изводи. Като доказателство за притежанието на вещите от ищцата преди брака й с ответника, съдът е възприел обстоятелствата установени чрез свидетелските показания на Г. , Д. и З. , с които тя е в родствена връзка, преценени с оглед разпоредбата на чл.136 ГПК (отм.). Необосновани са твърденията на касатора, че изявленията на тези лица са заинтересовани, поради което не следва да се вземат предвид, тъй като нормално и естествено е било само близки приятели и роднините да са били наясно какви вещи е притежавала ищцата от преди брака й. В тази връзка, показанията на свидетеля Ц правилно са обсъдени с оглед останалия доказателствен материя по делото – заключението на вещо лице и представения писмен протокол от 20.06.2000 г.
Доводът на касатора, че не се доказва собствените вещите на ищцата да се намират в семейното жилище, тъй като всички те са били изнесени от нея, също са несъстоятелни. Свидетелят Д. изрично посочва пренасянето на притежаваните от майка му вещи в жилището на ответника, за което свидетелства и Н. З.
Предвид изложеното, въззивното решение е правилно и законосъобразно, с оглед на което следва да се остави в сила, без да се присъждат разноски, тъй като не са поискани такива пред настоящата инстанция от ответницата по касационната жалба.
Воден от изложеното и на основание чл.218ж, ал.1, изр.2 ГПК (отм.), Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 29.06.2007 г. по гр.д. № 2586/2006 г., на Софийски градски съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.