1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№277
София, 02.10.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д.N 3227 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение № 207 от 17.04.2013г. по въззивно търговско дело № 1581/2012г. на Апелативен съд П. за потвърждаване на първоинстанционното решение в обжалваната част: осъждането на касатора да заплати на [фирма], [населено място] сумата 8 333.33лв. по предявен като частичен иск от общо дължимата стойност 90 811лв. – незаплатено възнаграждение за извършени СМР по договор от 11.03.2009г. и осъждането да заплати сумата 1 666.67лв. по частичния иск за заплащане на неустойка за забавено плащане на възнаграждението от общо дължими 30 135.20лв., ведно със законната лихва.
Ответникът по касация [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба в писмен отговор.
Върховен касационен съд, ТК, състав на Първо т.о., след като прецени допустимостта на касационната жалба, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок, но е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на инстанционно обжалване съдебен акт.
Обжалваното въззивно решение е постановено при действието на новата редакция на чл.280,ал.2 ГПК, в сила от 25.12.2010г. По силата на изменението са изключени от касационно обжалване решения по въззивни дела с цена на иска до 5 000лв. за граждански дела и до 10 000лв. за търговски дела.
С въззивното решение е са разгледани предявени от касатора обективно съединени искове с правно основание чл.266,ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД, предявени като частични, всеки с цена под 10 000лв.
Предявеният иск е по чл.266, ал.1 ЗЗД за заплащане на цената по договор за изработка, сключен между страните по делото, които са търговски дружества. Договорът за изработка е търговска сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ, тъй като е сключен от търговец – ищеца и касатор в настоящото производство във връзка с упражняваната от него дейност. Характерът на сделката като търговска определя и характеристиката на делото като търговско.
Обстоятелството, че искът е предявен като частичен е ирелевантен при преценката за допустимостта на касационното обжалване. Налице е задължителна съдебна практика – т. 1 на ТР № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС, приложима и при действащата процесуална уредба, според която границите, в които съдът дължи произнасяне при предявен частичен иск е само предявената част от спорното право. Поради това, с оглед на този предмет и цената на частично заявеното вземане, следва да се преценява и допустимостта на касационното производство. Без значение при съобразяване приложението на разпоредбата на чл.280,ал.2 ГПК е и предявяването на насрещен иск, по което е постановено влязло в сила решение по търговското дело с цена над 10 000лв.
Изложените обстоятелства налагат извода, че съгласно чл.280,ал.2 ГПК въззивното решение е изключено от касационен контрол и не подлежи на касационно обжалване. Подадената срещу решението касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Неправилното посочване в диспозитива на решението, че подлежи на обжалване не обуславя друг извод.
Мотивиран от горното, Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение:
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение № 207 от 17.04.2013г. по въззивно търговско дело № 1581/2012г. на Апелативен съд П..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговската колегия при ВКС в едноседмичен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.