ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28
гр. София, 10.10.2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на …………………………….. през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 2714 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Н. С. Й., Й. С. Й. и К. В. Й. от гр. Р. срещу решение № 26 от 20.02.2008 г. по гр. д. № 964/07 г. на Окръжен съд гр. Р.. К. считат че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано.
От ответника по жалбата “М” Е. гр. Р. не е постъпил отговор в срока по чл. 287 ал. 1 ГПК.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С решение № 37 от 04.05.2007 г. по гр. д. № 3378/06 г. Районен съд гр. Р. е осъдил “М” Е. да предаде на касаторите държането имот пл. № 1* в кв. 257 по плана на гр. Р., представляващ магазин на партер. Присъдил е на ищците и обезщетения за ползуване на имота след прекратяване на наемния договор. С обжалваното решение въззивният съд е отменил първоинстанционното решение в частта, в която “М” Е. е осъден да предаде държането на ? ид. ч. от магазина и е отхвърлил иска в тази част. Оставил е в сила решението в останалата му обжалвана част. За да постанови решението въззивният съд е приел, че собственика на ? ид. ч. от магазина С. И. не е страна по делото и не е прекратила наемния договор.
В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че същественият материалноправен въпрос по който съдът се е произнесъл с атакуваното решение касае приложение разпоредбата на чл. 32 ал. 2 ЗС, според която мнозинството може да реши начина на управление на общата вещ. Сочат се основания за допустимост на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК.
При проверка на основанията за обжалване ВКС счита, че не са налице сочените основания за допустимост на касационната жалба по чл. 280 ал. 1 т. 1 КТ. При формулиране на това основание законодателят е имал предвид противоречие на въззивното решение с актове на нормативно тълкуване – тълкувателни решения или постановления на ВС и ВКС. От сочената съдебна практика такива са цитираните две тълкувателни решения. Тълкувателно решение № 129 от 30.06.1968 г. на ОСГК е неприложимо за случая, тъй като касае заплащане на обезщетение от един на друг съсобственик по повод на ползуване на съсобствена вещ. Според Тълкувателно решение № 86 от 06.09.1968 г. по гр. д. № 76/68 г. на ОСГК, всеки от съсобствениците на едно отдадено под наем жилище по реда на Закона за наемите, О. ДВ бр. 44/47 г., отменен през 1956 г., е легитимиран да предяви иск по чл. 2 т. 4 от закона за задоволяване на личните и на семейството си жилищни нужди, без да е необходимо съгласието на другите съсобственици. В случая не се касае за наемно правоотношение създадено по реда на отменения закон, както и за жилище необходимо за задоволяване на лични нужди на семейството, затова и решението е неприложимо в отношенията. Другите цитирани в жалбата решения № 187/97 г. на ВКС ІV ГО, № 410/97 г. на ВКС 5 чл. с-в и № 1* от 24.07.2001 г. по гр. д. № 1420/00 г. на ВКС ІV ГО, следва да бъдат преценени с оглед основанието за обжалване и по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. В тази хипотеза за допустимост законодателят е имал предвид противоречие на въззивното решение с влезли в сила решения от други съдилища по идентичен материалноправен или процесуалноправен въпрос. Настоящият състав счита, че същественият материалноправен въпрос за управление на общата вещ е разрешен във въззивното решение по различен начин в сравнение с цитираната практика на ВКС, поради което е има основание за допускане на касационното му обжалване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 26 от 20.02.2008 г. по гр. д. № 964/07 г. на Окръжен съд гр. Р..
УКАЗВА на Н. Й. , Й. Й. и К. Й. в едноседмичен срок да внесат 168 лв. д. т. по сметка на ВКС, както и да представят вносна бележка с която да установят плащането и.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса делото да се докладва за насрочване на дата за разглеждането му в открито съдебно заседание, респективно за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: