Р Е Ш Е Н И Е
№ 283
София 30.09.2015 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и трети септември, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
при секретаря Райна Пенкова
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1862/2015 г.
Производството е по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по молба с вх. №837/27.01.2015 г. на Р. С. С., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат П. Х., за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение №245 от 04.02.2014 г. по гр.д. № 3196/2013 г. на Пловдивския окръжен съд, с което след частична отмяна на решение №572 от 22.07.2013 г. по гр. дело №1535/2012 г. на Карловския районен съд е допусната делба на поземлени имоти. Молителката твърди, че е открито ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото.
Ответниците А. Р. А. и А. В. А., двамата от [населено място], оспорват молбата за отмяна.
Ответникът Н. Ч. М. оспорва молбата за отмяна.
Ответникът [община] счита молбата за отмяна за основателна.
Ответниците С. С. К. и И. А. М. не са заявили становище.
Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Молителката представя писмено доказателство: съдебно удостоверение за отказ на С. С. К. от наследството на Н. С., отбелязан в особената книга на Карловския районен съд под № 15 от 03.03.1980 г. Твърди, че приложеният документ е от съществено значение за определяне на участниците в делбата и води до промяна на делбените квоти.
Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание.
В случая представеното писмено доказателство не е такова, с което молителката да не е могла да се снабди още при гледане на делото, отмяна на постановеното решение по което се иска, ако е положила дължимата грижа. Производството по отмяната не е средство с помощта, на което страната може да поправи собствените си грешки при попълване на делото с факти или доказателства. В молбата не се съдържат никакви твърдения, които да обусловят извода, че страната не е могла да извърши справка в регистрите на съда.
След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съобразно изхода на спора на ответниците по молбата за отмяна не следва да се присъждат деловодни разноски, защото такива не са поискани.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. С. С., [населено място], за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение №245 от 04.02.2014 г. по гр.д. № 3196/2013 г. на Пловдивския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.