2
Р Е Ш Е Н И Е
№ 284
гр. София, 26.10.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря Даниела Цветкова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 3237 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.73 ЗЧСИ.
Образувано е по жалба на ЧСИ И. Б. рег. № 800 с район на действие Окръжен съд – Бургас против решение от 19.05.2017 г. по д.д.№ 40/2016 г. на Дисциплинарна комисия на К. на частните съдебни изпълнители.
Постъпил е писмен отговор от К. на частните съдебни изпълнители, с който се оспорва жалбата.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят поддържа жалбата, а ответниците по същата я оспорват.
С обжалваното решение, състав на Дисциплинарна комисия на К. на частните съдебни изпълнители е приел за основателно искането за налагане на дисциплинарно наказание на ЧСИ, като е наложил наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
Видно от данните по приложеното изпълнително дело, след извършването на публична продан на недвижим имот, съдебният изпълнител е изготвил разпределение, което е нарекъл „предварително”. ГПК не предвижда предварително разпределение и съставянето на протокол за това. Действително, за нуждите на съдебния изпълнител, същото е допустимо да се съставя, но неговото съставяне не предвижда настъпването на правни последици за страните в изпълнителния процес. Такива правни последици се предвиждат съгласно разпоредбата на чл.460 и сл. ГПК, като те се свързват с предявяването на разпределението, по реда на чл.462 ГПК на длъжника и на всички взискатели. Процесуалният закон предвижда, че така извършеното разпределение е окончателно, след като изтече срока за обжалване, предвиден в цитираната разпоредба, т.е предявяването на разпределението /независимо дали е озаглавено „предварително”/ от страна на съдебния изпълнител на длъжника и всички взискатели, е задължително процесуално действие, вменено в задължение на съдебния изпълнител, което той е длъжен да извърши, предвид предвиденото му в процесуалния закон действие по отношение на влизането му в сила. Неизпълнението на това задължение от страна на съдебния изпълнител, представлява нарушение и неизпълнение на задълженията, предвидени в закона, поради което настоящия състав счита, че посоченото в искането за образуване на дисциплинарно производство нарушение е осъществено.
Постъпването на жалба против разпределението не води до последиците, която е посочил ЧСИ в случая, с обявяването на публичната продан за нестанала. Напротив, съдебният изпълнител е длъжен да съобрази изхода на спора по постъпилата жалба и едва след това да предприеме необходимите процесуални действия, но съобразно изхода на спора по жалбата против действията на съдебния изпълнител във връзка с разпределението, което освен всичко в настоящия случай не е предявено на страните в изпълнителния процес.
В жалбата са изложени твърдения относно нарушението на правото на защита на съдебния изпълнител и в тази връзка се прави довод за нарушение на чл.6 ЕКЗПЧОС относно правото на справедлив процес. Всички твърдения на жалбоподателя в тази насока са свързани с погрешното според него посочване на чл.460 ГПК в искането за образуване на дисциплинарното производство, като нарушение в неизпълнение на разпоредбите на тази разпоредба. Действително това е така, но в искането, освен посочването на тази разпоредба, подробно са посочени действията на съдебния изпълнител, свързани с твърдението за неизпълнение на процесуални задължения, свързани липсата на предявяването на разпределението и последващите действия . Трайната практика на ВКС по дисциплинарни производства, в т.ч. и по дела свързани както с обжалване на дисциплинарни наказания по трудово правоотношение, така и по дела във връзка с налагане на дисциплинарни наказания на съдебни изпълнители е, че е достатъчно да е описано нарушението в обстоятелствената част на искането, което да осигури адекватна защита на страната с оглед изложените факти, като без съществено значение за последното е правната квалификация на нарушението. За пълнота следва да се отбележи, че съставянето на разпределение и протокол за това е визирано както в разпоредбата на чл.460 ГПК, посочена в искането за образуване на дисциплинарно производство, както и следващите текстове от закона, цитирани в решението на комисията.
Предвид изложеното, не са налице нарушенията на процесуалния закон, както и на материалноправните норми при разглеждането на дисциплинарното производство, като наложеното наказание /глоба в размер под следния, предвиден в ЗЧСИ/, е съответно на допуснатото нарушение, според настоящия състав на ВКС.
С оглед изхода на спора, в полза на ответниците по жалбата следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 вр. чл.23 НЗПП, по 100 лева.
Водим от горното, състава на ВКС
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 19.05.2017 г. по д.д.№ 40/2016 г. на Дисциплинарна комисия на К. на частните съдебни изпълнители.
ОСЪЖДА ЧСИ И. Б. рег. № 800 с район на действие Окръжен съд – Бургас да заплати на Министерство на правосъдието и К. на частните съдебни изпълнители по 100 /сто/ лева, на основание чл.78, ал.8 ГПК.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.