О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
[населено място], 03.10.2013г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията Костова т.д. №1069 /2012 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Обжалвано е решение № 236 от 4.07.2012г., постановено по в.гр.д. №591/2012г. на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено решение №606 от 16.02.2012г., постановено по гр.д. №2367/2010г. на Горнооряховския районен съд. С това решение е уважен иск по чл.213, ал.1 КЗ на ищеца З. [фирма] срещу С. Е. Г. за сумата от 6246.33 лв., представляваща изплатена на трето лице щета по застраховка “пълно каско – валутна клауза”, за причинени имуществени вреди на лек автомобил при ПТП на 5.04.2008г. в [населено място], [община], ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска 25.10.2010г., както и сумата от 564.19 лв. представляваща лихва за забава за времето от 19.11.2009г. до 25.10.2010г.
Ответникът З. [фирма] – София не заявява становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу валидно решение на въззивен съд, но същата е процесуално недопустима, по следните съображения:
Съгласно ал.2 на чл.280 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 10 000 лв. за търговски дела. При определяне на предмета на касационно обжалване по чл. 280, ал.2 ГПК законодателят е въвел понятието “търговско дело”, което е по-широко понятие от дефинираната в чл. 286 от ТЗ “търговска сделка”. Преценката дали делото е търговско, произтича от това дали предмет на спора е право, произтичащо от правоотношения във връзка с осъществяването на дейност от една от страните по договора, дефинирана от чл.1 от ТЗ като търговска сделка или във връзка с осъществяването на стопанска дейност / чл.286, ал.1 и ал.3 ТЗ/. Ищецът извършва застрахователна дейност по занятие и сключените от него сделки са търговски, от рода на абсолютните / чл.1, т.6 ТЗ/. В случая паричното вземане на ищеца, произтича от изпълнено задължение по договор за застраховка / търговска сделка/. На осн. чл.213, ал.1, изр. първо КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, какъвто е спора по конкретното дело.
Доколкото в случая претенциите са свързани с реализиране на застрахователна отговорност – заплатено застрахователно обезщетение – то и последиците във връзка с изпълнението по застрахователния договор обуславят търговски характер на делото. Предявените претенции са по обективно съединени искове, всеки с цена под 10000 лв., поради което въззивното решение не подлежи на касационен контрол съгласно разпоредбата на чл.280 ал.2 ГПК. Касационната жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото пред ВКС се прекрати.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане касационната жалба на С. Е. Г. от [населено място] срещу решение №236/ 4.07.2012г., постановено по в.гр. дело №591 /2012 г. на Великотърновския окръжен съд, гражданско отделение.
Прекратява производството по т.дело № 1069/2012г. на ВКС, ТК.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: