О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 286
гр.София, 25.02.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
двадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 1137/ 2013 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по искане на [община] за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Великотърновски окръжен съд № 400 от 24.10.2012 г. по гр.д.№ 1104/ 2012 г. С него е потвърдено (в обжалваната по въззивен ред част) решение на Горнооряховски районен съд по гр.д.№ 1651/ 2011 г. и по този начин жалбоподателят е осъден да заплати на К. Х. К. обезщетение за търпени имуществени и неимуществени вреди в размер 5 950 лв.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят повдига материалноправния въпрос (уточнен при условията на Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС) освобождава ли се от отговорност водач на МПС, причинил пътнотранспортно произшествие на регулирано със светофарна уредба кръстовище, ако при неработеща червена светлина на уредбата са работили останалите светлини. Касаторът счита, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение на ВС, ІІІ н.о. по н.д.№ 230/ 1983 г. и на това основание моли за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Ответната – К. Х. К. – не взема становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за допустима, а искането за допускане на касационно обжалване – за основателно.
Въззивният съд е приел за установено по делото, че ищецът е управлявал собствения си лек автомобил по общински път в [населено място] и е преминавал през кръстовище, регулирано със светофарна уредба, собственост на ответната община. Лампата на червената светлина на светофара била изгоряла, а останалите работели. Ищецът се намирал на пътя, който с пътни знаци бил означен като път с предимство и при неработеща червена светлина навлязъл в кръстовището, където настъпил сблъсък с друг автомобил (който преминавал през кръстовището при разрешен за него сигнал са светофара). Съдът е извел, че ищецът не носи отговорност за настъпилото произшествие и че всички вреди са в причинна връзка с неизпълнението на задължението на общински служители да поддържат в изправност светофарната уредба.
При тези мотиви на въззивния съд формулираният от касатора правен въпрос обуславя въззивното решение. Не се установява по него да има противоречива практика, доколкото решението, на което се позовава касаторът, не формира практика по граждански дела, а касае осъществено срещу наказателноотговорно лице наказателно преследване. Въпреки това касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като въпросът има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото – по него няма утвърдена практика, а създаването на такава е необходимо.
Ето защо Върховният касационен съд приема, че са налице условията по чл.280 ал.1 т.3 ГПК и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Великотърновски окръжен съд № 400 от 24.10.2012 г. по гр.д.№ 1104/ 2012 г.
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер 119 лв (сто и деветнадесет лева), в противен случай жалбата ще бъде върната.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: