О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 286
София, 27.07.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България,състав на второ отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на двадесети юли две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.д № 358/ 2012 година, и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по реда на чл. 248 ал.2 ГПК във вр. с чл. 81 ГПК и чл. 78 ал.4 ГПК.
С молба вх. Nо 5078 / 18.05.2012 година адв.М. С. П. – АК С. като процесуален представител на [фирма] [населено място] е поискала да се постанови допълнително определение по делото за присъждане на направените разноски за защита в касационното производство, съобразно представените документи и направеното искане с отговора на касационната жалба .
По подадената молба ,Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия, намира :
По подадената молба ,Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия, намира :
С Определение Nо 176/10.05.2012 година по гр.д. Nо 358/2012 година на ВКС-II отд., състав на ВКС е прекратил касационно производство , образувано по касационната жалба вх. 3078/05.03.2012 година , заявена от И. М. И. и М. И. И., и двамата от [населено място], [община] чрез адв. Д. П. и адв. М. С. от АК-С. З. срещу Решение Nо 344 от 13.01.2012 година по гр.възз.д. Nо 501/2011 година на ОС-Стара Загора , на основание чл. 280 ал.2 ГПК.
Ответник по касация е било търговско дружество [фирма] [населено място], чието процесуално представителство е осъществено от адв.М. С. П. – АК С. .с отговора си в срока по чл. 287 ГПК защитата е оспорила както допустимостта на касационното обжалване на основание чл. 280 ал.2 ГПК, така и наличието на конкретни основания за допускане на касационното обжалване поради липсата на противоречие със задължителна съдебна практика или незадължителна съдебна практика.
Правото на разноски в исковия процес е регламентирано с разпоредбата на 81 ГПК във вр. с чл. 78 ГПК и безспорно съставлява едно имуществено субективно право на страната в процеса , което следва да бъде удовлетворено с оглед на крайния правен резултат по делото, в т.ч. и когато производството се прекратява.
Възможността допълнително да се иска присъждане на разноски по делото, за съответната инстанция,при пропуск на съда, следва да бъде упражнено в срок. Съгласно чл. 248 ал.2 ГПК, в хипотезите на необжалваемите съдебни актове, а безспорно постановеното определение от ВКС по реда на чл. 288 ГПК е от тази категория, е едномесечен от постановяване на съдебния акт.
При данните по делото следва , че след като Определение Nо 176 е постановено на 10.05.2012 година , то срокът за допълване на това решение , в частта за неприсъдените разноски ,към датата на подаване – 18.05.2012 година на молбата по чл. 248 ГПК не е изтекъл , съдът е сезиран своевременно, а с оглед на доказателствата от касационното производство, направените разноски за защита на ответника са в размер на 300 лв. / триста лева/ и ще следва да се присъдят в пълен размер с оглед на постановения от съда правен резултат.
По изложените съображения и на основание чл. чл. 81 ГПК и чл. 78 ал.4 ГПК, състав на второ отделение на гражданската колегия при Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА И. М. И. и М. И. И., и двамата от [населено място], [община] да заплатят на [фирма] [населено място] с У. И. З. К. сумата 300 лв. / триста лева/ , разноски за касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :