О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 286
София 09.07.2010
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 23 март 2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 4544/08 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 303 ГПК.
Образувано е по молба от Н. М. И., Б. М. И. и Е. М. С. за отмяна на решение № 392 от 04.04.2008 г. по гр.д. № 1532/07 г. на ВКС, ІV г.о. С него е отменено решение № 536 от 11.12.2006 г. по гр.д. № 858/06 г. на Окръжен съд София в частта, с която е отхвърлен установителен иск за собственост и е постановено друго по същество на спора, с което е прието за установено по иск с правно основание чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ на Ц. И. П., Л. С. Д. , Р. П. М. и Я. Г. К. против Б. М. И., Н. М. И. и Е. М. С., че недвижим имот с площ 596 кв.м., представляващ УПИ * 161 от кв. 13 по плана на с. Д., м.”Ш” към момента на обобществяването му е бил собственост на общия наследодател на страните.
Молителите се позовават на основанието по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, като твърдят, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за изхода на спора, но не са били известни на съда при постановяване на решението и които биха довели до други фактически и правни изводи по делото. Представят удостоверение № 50 от 22.10.2002 г., издадено от кметство с. Д., общ. Костинброд и договор за доброволна делба от 08.12.2006 г.
Ответницата Ц. И. П. чрез своя пълномощник адв. В. И. изразява становище, че молбата за отмяна е неоснователна.
Останалите ответници не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по молбата за отмяна, взе предвид следното:
Посоченото от молителите основание за отмяна е това по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК – новооткрити обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Съгласно чл. 305, ал.1, т.1 ГПК в този случай предвиденият от закона тримесечен срок за подаване на молба за отмяна тече от деня, в който на молителя са станали известни новите обстоятелства или от деня, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство.
В случая молителите се позовават на писмени доказателства, които са били изготвени преди постановяване на решението, чиято отмяна се иска.достоверение № 50, в което са посочени имотите, внесени през 1949 г. в ТКЗС от И. И. М. , съгласно подадена от него опис- декларация, е издадено от Кметство с. Д. на 22.10.2002 г. Другото писмено доказателство- договор за доброволна делба на наследство, останало от И. И. М. , е от 08.12.2000 г. Видно от съдържанието му, молителите са участвували в делбата, т.е. това обстоятелство им е било известно.
След като тези доказателства са съществували преди постановяване на решението, чиято отмяна се иска, тримесечният срок по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК тече от деня на влизане на това решение в сила – в случая 04.04.2008 г. Молбата за отмяна е подадена на 05.08.2008 г., т.е. извън преклузивния срок, който е изтекъл на 04.07.2008 г. Поради това тя е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н. М. И., Б. М. И. и Е. М. С. за отмяна на решение № 392 от 04.04.2008 г. по гр.д. № 1532/07 г. на ВКС, ІV г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: