О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№287
гр. София, 04.06.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ отделение на Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гражданско дело № 5106 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба с вх.№ 3490 от 27.10.2017 г., подадена от М. В. И. чрез адвокат Р. Д. от АК – В., против въззивно решение № 72 от 05.10.2017 г., постановено по в.гр.д.№ 222/2017 г. по описа на ОС – Видин, ГО – в частта, в която е потвърдено решение № 64 от 26.04.2017 г. по гр.д.№ 314/2015 г. на РС – Белоградчик в частта, в която не е допуснат до делба имот, съставляващ УПИ VI-710, кв. 18 по плана на [населено място], ведно с построената в него масивна жилищна сграда със застроена площ 178 кв.м. и паянтова сграда от 8 кв.м.
Ответниците по касация П. Г. П. и В. Г. Л. не са депозирали отговори на касационната жалба.
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт. Отговаря на изискванията по чл. 284 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, намира следното:
Производството по гр.д.№ 314/2015 г. на РС – Белоградчик е образувано по искова молба за делба, предявена от П. Г. П. срещу М. В. И. и В. Г. Л.. С отговора на ИМ М. В. И. заявила искане за включване в делбата на още два недвижими имота – УПИ V-710 и УПИ VI-710 от кв. 18 по плана на [населено място]. С определение от 12.04.2016 г. РС приел да разгледа искането досежно УПИ V-710 и не приел искането относно УПИ VI-710 по съображения, че не са изпълнени в срок указания, дадени от съда с разпореждане от 12.02.2016 г. С решението по допускане на делбата иска по чл. 69 ЗН е уважен за имотите, изброени в исковата молба и за УПИ V-710. Последвало подаването на въззивни жалби, включително от М. В. И., в чиято жалба са заявени оплаквания за неправилно приложение на чл. 341, ал. 2 ГПК относно УПИ VI-710, довело до липса на произнасяне за този имот в решението на РС по допускане на делбата, както и искане делото да бъде върнато на РС за произнасяне по отношение на УПИ VІ-710. Окръжният съд е приел, че оплакването във въззивната жалба на М. В. И., че съдът не се произнесъл по цялото искане, не отговаря на действителното положение. РС се е произнесъл по направеното искане по чл. 341, ал. 2 ГПК с Определение от 12.04.2016 г. М. В. И. не е искала допълване на решението на РС по реда на чл. 250 ГПК и няма процесуална възможност да прави такова искане пред въззивната инстанция. Тъй като има произнасяне по искането по чл. 341, ал. 2 ГПК, въззивната жалба е неоснователна. За съсобствениците по наследство остава възможността да прекратят съсобствеността върху имота с нова съдебна или доброволна делба.
Искането за допускане на касационното обжалване се поддържа в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по правни въпроси, формулирани в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Съобразно т. 1, изр. 4 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК към обсъждане дали са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК следва да се пристъпи едва в случай, че Върховният касационен съд даде отрицателен отговор на въпроса дали е налице основание за допускане на касационното обжалване, за да се провери допустимостта на въззивното решение. В настоящия случай е налице предпоставка за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, за да се провери неговата допустимост при условията на чл. 281, т. 2 ГПК и т. 1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК с оглед данните за произнасяне от окръжния съд по предмет на обжалване, какъвто не е обективиран в първоинстанционното решение.
При допускане на касационното обжалване, страната касатор дължи внасяне на пропорционална държавна такса, която в случая възлиза на сумата 25 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 72 от 05.10.2017 г., постановено по в.гр.д.№ 222/2017 г. по описа на ОС – Видин, ГО – в частта, в която е потвърдено решение № 64 от 26.04.2017 г. по гр.д.№ 314/2015 г. на РС – Белоградчик в частта, в която не е допуснат до делба имот, съставляващ УПИ VI-710, кв. 18 по плана на [населено място], ведно с построената в него масивна жилищна сграда със застроена площ 178 кв.м. и паянтова сграда от 8 кв.м.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
………………………………. 2018 година от …….. часа, за която дата страните да се призоват по реда на чл. 289 ГПК.
На касаторката М. В. И., чрез адвокат Р. Д., да се съобщи задължението в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по депозитната сметка на ВКС държавна такса в размер на 25 (двадесет и пет) лева, като при неизпълнение на задължението за внасяне на държавна такса производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: