3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 289
С. 6.03. 2013 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари, две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр. дело № 1210/2012 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. И. И. и В. П. И. и двамата от [населено място], подадена от адвокат И. Г. срещу въззивно решение № 223 от 9.07.2012 г. по гр. дело № 307/2012 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което като е потвърдено решение от 30.12.2011 г. по гр.д. № 2225/2010 на Дупнишкия районен съд е развален на основание чл.87, ал.3 ЗЗД договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, сключен с нот.акт № 78 по н. дело № 427/2008 г. на нотариус А. Р., с район на действие Д., с който Ц. Х. Т. е прехвърлила на Н. И. И., по време на брака й с В. П. И. следния недвижим имот: апартамент № 23 находящ се на ІV етаж, вход А в бл.ППП-3, на [улица], [населено място], срещу задължението на Н. И. И. да поеме гледането и издръжката на прехвърлителката докато е жива.
В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК като основание за допускане на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Поддържа се, че с обжалваното решение съдът се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси от значение за изхода на делото.
В писмения отговор на касационната жалба ответницата Ц. Х. Т. чрез адвокат И. И. изразява становище, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване акт на въззивен съд и е допустима.
За да развали алеаторния договор Кюстендилският окръжен съд е приел, че е налице неизпълнение от страна на жалбоподателите – приобретатели по договора. Приел е, че епизодичните грижи не са израз на постоянно и непрекъснато изпълнение на договорно поетото задължение за гледане и издръжка в дължимия вид и обем, че договорът подлежи на разваляне макар прехвърлителя да не съдейства за изпълнението, щом приобретателите не са поискали незабавно от съда трансформиране на натуралното задължение в парично. Затова ирелевантно е обстоятелството, че след м. юли 2010 г. жалбоподателаката е внасяла по сметка на ответницата сума в размер на 80 лева. В обобщение е приел, че приобретателите не са изпълнили поетото задължение, като не са положили необходимия вид и обем грижи, от които прехвърлителката се е нуждаела, поради което договор подлежи на разваляне.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по процесуалноправния и материалноправни въпроси – за задължението на съда да обсъди доводите и възраженията на страните; в какъв обем следва да се престира издръжка и гледане от приобретателя по договора и за задължението на длъжника при неоказване на съдействие от страна на кредитора да трансформира изпълнението в паричен еквивалент, тъй като даденото от въззивния съд разрешение е в противоречие със задължителната съдебна практика – ТР № 96/66 г. на ОСГК, решение № 439 от 22.12.2012 г. по гр.д. № 90/2011 г., ВКС, ІІІ г.о; решение № 178 от 20.06.2012 г. по гр.д. № 1542/2011 г., ВКС, ІІІ г.о.; решение № 164 от 18.02.2010 г. по гр.д. № 4656/2008 г., ВКС, ІІІ г.о.; решение № 863 от 22.12.2010 г. по гр.д. № 1534/2009 г., ВКС, ІV г.о. и решение № 26 от 6.02.2009 г. по гр.д. № 5524/2007 г., ВКС, ІІ г.о.
Настоящият съдебен състав намира, че поставените въпроси са обусловили изхода на делото, а даденото от въззивния съд разрешение на същите е в противоречие с цитираната по-горе задължителна практика на Върховния касационен съд, постановена по чл.290 ГПК- основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
На жалбоподателите следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 157.15 лв., като при неизпълнение на указанието жалбата ще бъде върната.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 223 от 9.07.2012 г. по гр. дело № 307/2012 г. на Кюстендилския окръжен съд.
Указва на Н. И. И. и В. П. И. и двамата от [населено място], [улица], вх. А, ет. VІІІ, ап. 52 в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 157.15 лева, като при неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на документ за внесена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о., ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: