Р Е Ш Е Н И Е
№ 29
София, 26.01. 2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в публично заседание на двадесети януари, две хиляди и десета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
при секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.N 2167 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК /отм./ вр. § 2, ал.3 от ПЗР на ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Д. Ф. от гр. С. срещу въззивно решение от 12.12.2007 г. по гр.д. № 592/2007 год. на Софийски градски съд. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт, чиято отмяна се иска, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК /отм./.
Ответната страна- Х. Г. Х. , действащ като едноличен търговец с фирма “Ф”, гр. С. не изразява становище по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК /отм./, отговаря на изискванията по чл.218в, ал.2 ГПК /отм./ и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. като обсъди заявените в касационната жалба основания и данните по делото, приема следното:
С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решението на Софийски районен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от Х. Г. Х. , действащ като Е. “Ф”, гр. С. срещу К. Д. Ф. иск по чл.108 ЗС за предаване владението върху избено помещение с площ от 9.87 кв.м., прилежащо към ателие за фотографски услуги, цялото със застроена площ от 15 кв.м., находящо се в масивна жилищна сграда на бул.”Хр. Ботев” № 3* гр. С. и в тази част е постановил ново, с което е осъдил жалбоподателя да предаде владението на 9.87 кв.м. от избеното помещение. Прието е, че процесното избено помещение е собственост на ищеца, който е закупил по реда на чл.35 ЗППДОбП /отм./ателие за фотографски услуги, заедно с прилежащото му мазе от 15 кв.м. Прието е също така, че ответникът по ревандикационния иск, настоящ жалбоподател държи тази част от избеното помещение без правно основание.
Решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно.
Събраните по делото доказателства са обсъдени и преценени в тяхната съвкупност по реда на чл.188 ГПК /отм./. Въз основа на тях е установено, че избено помещение от 15 кв.м., част от което са процесните 9.87 кв.м., е прилежащо към ателие за фотографски услуги закупено от ищеца с договор за продажба по реда на чл.35 ЗППДОбП /отм./ на 12.09.1995 г. По силата на договора ищецът е придобил на валидно правно основание правото на собственост върху ателието и прилежащото му избено помещение, предмет на спора. Ответникът е преградил избеното помещение, с което е лишил от достъп ищеца до частта от 9.87 кв.м.
При тези данни правилно въззивният съд е приел, че ищецът е титуляр на правото на собственост върху частта от избеното помещение от 9.87 кв.м., която ответникът държи без основание и е уважил искът по чл.108 ЗС.
Поддържаните в касационната жалба оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила са неоснователни.
Поддържаното от жалбоподателя нарушение на правилата за призоваване в производството пред въззивната инстанция, с което било нарушено правото му на защита са неоснователни. За проведеното на 5.12.2007 г. от въззивния съд съдебно заседание жалбоподателят е бил редовно призован по реда на чл.47 ГПК /отм./.
Неоснователно е и оплакването за допуснато нарушение на разпоредбата на чл.205 ГПК /отм./. Доводът се обосновава с обстоятелството, че към подаденото от него възражение от 19.11.2006 г. е приложил доказателства, установяващи правото му на собственост върху процесното избено помещение. Въззивният съд бил длъжен да допусне и обсъди тези доказателства.
Твърдението на жалбоподателя е, че с възражение от 19.11.2006 г. е депозирал в производството пред Софийски районен съд доказателства установяващи правото му на собственост върху избеното помещение. В производството пред въззивната инстанция препис от възражение на К. Ф. е представено от въззивника Х. Х. От представеното копие от възражение, за което се твърди, че заедно с посочените в него документи е депозирано в производството пред районния съд се установява, че същото е депозирано по гр.д. № 449/2004 г. на СРС, 45 с-в, а производството по настоящото дело е с № 2853/2005 г. на СРС, 42 с-в.стните състезания са приключили в проведеното на 6.10.2006 г. съдебно заседание, в което жалбоподателят е представляван от адв. И доказателствени искания извън това за поставяне допълнителна задача на вещото лице, което съдът не е уважил не са направени. Жалбоподателят поддържа, че възражението е депозирал на 19.11.2006 г., към който момент вече е било изготвено решението на районния съд и са били изпратени обявления до страните, т.е. дори и действително тези доказателства да са били депозирани пред районния съд същите не биха могли да бъдат приобщени към вече приключилото в тази инстанция производство. В производството пред въззивната инстанция жалбоподателят не е представил сочените доказателства, за да се приеме, че в нарушение на нормата на чл.205 ГПК /отм./ същите не са били допуснати. Затова оплакването за необсъждане от съда на представените с възражението доказателства е неоснователно.
Неоснователно е и оплакването за необоснованост на решението, с което е прието, че ищецът по ревандикационния иск е собственик на избеното помещение, на което в договора не са посочени границите. Ищецът е закупил ателието, с прилежащото му избено помещение под него. Изводът на съда, че ищецът е собственик на процесното избено помещение е изграден на установения по делото факт от приетата техническа експертиза, че същото се намира под ателието за фотографски услуги, и че достъпът до него е осъществяван през отвор, върху който имало капак, намиращ се на пода на ателието и дървена стълба под него.
По изложените съображения съдът в настоящия състав намира, че не са налице въведените с касационната жалба отменителни основания по чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК /отм./ и обжалваното решение ще следва да се остави в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение от 12.12.2007 г. по гр.д. № 592/2007 год. на Софийски градски съд.
Председател :
Членове :