4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 290
гр. София, 29.05.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 2033/ 2013 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Д. Д. И., Н. П. И. и Д. П. И. чрез пълномощника си адв. М.П. са обжалвали въззивното решение на Пазарджишкия окръжен съд, втори въззивен състав № 466 от 19.10.2012 г. по гр.д.№ 449/2012 г.
Касационната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответниците не са изразили становище по жалбата.
Пазарджишкият окръжен съд е отменил изцяло решението на Пазарджишкия районен съд № 400 от 01.12.2011г. по гр.д.№ 691/2007г. и е решил делото по същество като е отхвърлил установителния иск за собственост с правно основание чл.97 ал.1 ГПК /отм./, предявен от Д. Д. И., Н. П. И. и Д. П. И. против М. Н. Ч., Б. И. Ч. , С. И. Ч. и А. И. Ч. за установяване, че ищците са собственици на първи етаж с площ от 96 м2 от масивна жилищна сграда, представляваща източния калкан от къща-близнак и ? идеална част от приземен етаж с площ от 96 м2 от жилищна сграда, представляваща източния калкан от къщата, построена в дворно място, в [населено място] имот кадастрален №4839, пълен №502483900, от кадастрален район 502, както и на съответните идеални части от общите части по чл.38 ЗС.
Въззивният съд е приел, че приобретателят на имотите и наследодател на ищците П. И. И. не е бил добросъвестен владелец , тъй като при сключването на договорите за продажба от 1998 г. 2000 г. Неговите праводатели не са притежавали правото на собственост в пълен обем върху имотите предвид постановеното на 30.05. 2006 г. решение по гражданско дело №355 /2004г. на Велинградския районен съд с което на основание чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството е обявен за нищожен договор за доброволна делба на процесните имоти , с които са се легитимирали праводателите и на основание чл. 76 от Закона за наследството е обявена недействителността на актовете за разпореждане със сънаследствена вещ на същите имоти. Съдът е приел, че относителната недействителност по чл.76 от Закона за наследството няма действие по отношение на всички и сделката сключена от сънаследника може да бъде заздравена, ако във втората фаза имотът се падне в дял на съделителя-прехвърлител. Оттук е направен и изводът, че в отношенията между прехвърлител и приобретател актът на разпореждане макар и действителен не може да прехвърли права и не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 71, ал. 1 от ЗС, тъй като владелецът не владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик поради несбъдване на условието по чл.76 от ЗН.
При тези мотиви на въззивния съд, от поставените в изложението за допускане на касационното обжалване въпроси, кореспондиращ с доводите в касационната жалба е този, дали е добросъвестен владелец купувачът на недвижим имот от сънаследник, когато е налице хипотезата на чл.76 ЗН. Въпросът е обусловил решаващите изводи на съда и е налице общото основание на чл.280 ал.1 ГПК. От друга страна ВКС се е произнесъл по този въпрос с незадължителна съдебна практика – решение по чл.218а ГПК /отм./ по гр.д.№ 4762/2007г. на ІV г.о. , като е признал качеството на добросъвестен владелец на купувачът на сънаследствен имот в хипотезата на чл.76 ЗН. което обжалваното противоречи. Следователно е налице основанието на чл.280 ал.1 т.2 ГПК и касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Пазарджишкия окръжен съд, втори въззивен състав № 466 от 19.10.2012 г. по гр.д.№ 449/2012 г.
Указва на касаторите Д. Д. И., Н. П. И. и Д. П. И. в едноседмичен срок от съобщението да внесат държавна такса в размер на 50 лв. по сметка на ВКС и да представят вносния документ по делото, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: