3
3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 291/13 год.
София, 17.01. 2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Анета Иванова
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 6017/2013 година по описа на ВКС, Първо гражданско отделение , и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 303 ал.1 т.2 ГПК.
Подадена е молба вх.№ 2190 от 08.04.2013г. от К. И. Т. и Е. М. Т. за отмяна на влязлото в сила решение на Благоевградския районен съд № 1294 от 18.02.2010г. по гр.д.№ 2198/2009г., с което е уважен предявеният срещу тях установителен иск за собственост.
Молителите поддържат, че на основание подадената от тях жалба е образувано досъдебно производство , по което е установено, че пред нотариуса са били представени документи с преправено съдържание, с които е установено, че продавачът по нот.акт № 76/2005г. е наследил от баща си ? идеална част от спорния имот, а другата ? идеална част е собственост на купувача като фактически е „продаден” и делът на К. С., която е съсобственик със сина си М. С. .
С молбата за отмяна е представено постановление на Районната прокуратура Б. за прекратяване на досъдебно производство № 219 /2011г. , образувано за престъпление по чл. 316 във връзка с чл.308 ал.2 във вр.с ал.1 НК, поради несъставомерност на деянието.
Ответникът И. М. С. изразява становище, че молбата за отмяна е неоснователна. Претендира присъждане на разноски.
По допустимостта на молбата за отмяна от гледна точка на срока по чл.305 ГПК Върховният касационен съд , първо гражданско отделение се е произнесъл с определение № 263 от 16.10.2013г. , с което я е допуснал за разглеждане по същество.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното:
Отмяна на влязло в сила решение по реда на чл.303 ал.1 т.2 ГПК може да се допусне, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показанията на свидетел, на заключението на вещо лице, върху които е основано решението. Надлежния съдебен ред според задължителната съдебна практика– ТР 1/2012г. на ВКС, ОСГК и ТК е влязла в сила присъда, респективно споразумение по НПК или влязло в сила решение, с което по реда на чл.124 ал.5 ГПК е уважен установителен иск за факта на престъплението, когато наказателното производство е изключено по посочените в НПК причини.
В разглеждания случай молителите поддържат първата хипотеза хипотезата на чл. 303 ал. 1 т.2 ГПК като твърдят, че е установена неистинност на документ, представен пред нотариуса К. Т. за изповядане на договор за продажба – между Л. М. С. и И. М. С. – нот.акт № 76/2005г. заповед № 37 от 09.01.1981г. на Председателя на ГОНС Б. и разпределителен протокол на Ж. „Лъч” от 24.12.1980г. Техните твърдения се основават на установеното в досъдебно производство, което обаче е прекратено с представеното постановление на Окръжната прокуратура Б.. Постановлението за прекратяване на досъдебното производство според разясненията в ТР 1/2012г. на ВКС, ОСГК и ТК не представлява съдебен акт , не установява престъпно обстоятелство по предвидения в чл.303 ал.1 т .2 ГПК надлежен ред и не може да служи като основание за отмяна на влязлото в сила решение. Ето защо молбата за отмяна на К. И. Т. и Е. М. Т. е неоснователна и следва да се остави без уважение.
При този изход на спора на основание чл.78 ал.3 ГПК на ответника И. М. С. следва да бъдат присъдени направените разноски за производството по отмяна по представения списък по чл.80 ГПК в размер на 200лв., представляващи платено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата вх.№ 2190 от 08.04.2013г. , подадена от К. И. Т. и Е. М. Т. за отмяна на влязлото в сила решение на Благоевградския районен съд № 1294 от 18.02.2010г. по гр.д.№ 2198/2009г. на основание чл.303 ал.1 т.2 ГПК.
ОСЪЖДА К. И. Т. и Е. М. Т. да заплатят на И. М. С. сумата 200 лв. /двеста лева/ разноски за производството по отмяна.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: