О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 296
София, 08.06.2018 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 4714 /2017 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 118445 / 15.09.2017 год. на Н. Н. К. от [населено място] заявена през процесуалния представител адв. М. С. САК срещу въззивно Решение Nо 5809 от 09.08.2017 година, постановено по гр. възз.д. Nо 2885/2017 година на Софийския градски съд – ВО, II Д състав..
С посоченото решение , Софийският градски съд в правомощията си на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е отменил Решение № I- 40-94 от 20.09.2016 г., постановено по гр.д. № 17138/2013 година на Софийския РС ГО, 40с-в, поправено с Решение № 12668 от 19.01.2017 година по реда на чл. 247 ГПК по уважения иск на Н. К. срещу Е. Ф. К., и С. Й. Ц. иск по чл. 33, ал.2 ЗС и вместо него е постановил решение , с което е отхвърлил иска на Н. К. за изкупуване на дял от съсобствен имот на основание чл. 33, ал.2 ЗС по НА 52/2013 година , а именно 1/3 идеална част от 1/3 идеална част от 1./ ПИ в [населено място] , район „В.“ пл. № 22 от кв. 129А/ стар 132/ по плана на града, местността “З. Б-4“ с площ по скица от 65 кв.м., за който имот е отреден в съсобственост УПИ XII-22, 23, 24, 25 в кв. 129А по плана на [населено място] , местността „З. Б-4“, целия от 630 кв.м., при описаните съседи; 2./ ПИ в [населено място] , район „В.“ пл. № 23 от кв. 129А/ стар 132/ по плана на града, местността “З. Б-4“ с площ по скица от 150.25 кв.м., за който имот е отреден в съсобственост УПИ XII-22, 23, 24, 25 в кв. 129А по плана на [населено място] , местността „З. Б-4“, целия от 630 кв.м., при описаните съседи; 3./ магазин / склад/ намиращ се в [населено място] , район „В.“ , [улица] на партерния етаж на триетажна жилищна сграда , с площ от 30 кв.м., с лице откъм ул.“О. „ при посочените съседи , заедно с прилежащите идеални части от сградата, построена върху подробно описания ПИ пл. № 23 от кв. 129А/ стар 132/ по плана на града, местността “З. Б-4“ с площ по скица от 150.25 кв.м., за който имот е отреден в съсобственост УПИ XII-22, 23, 24, 25 в кв. 129А по плана на [населено място] , местността „З. Б-4“, целия от 630 кв.м., при описаните съседи; 4./ два магазина, находящи се в [населено място] район „В.“ [улица] , на партерния етаж на триетажна жилищна сграда с обща площ от 71.41 кв.м., заедно с мазе под магазините, разположено в сутерена на сградата с площ от 71.41 кв.м. , заедно с 21.40 % идеални части от общите части на сградата, както и заедно с 8/24 идеални части от пл. № 23 от кв. 129А/ стар 132/ по плана на града, местността “З. Б-4“ с площ по скица от 150.25 кв.м., за който имот е отреден в съсобственост УПИ XII-22, 23, 24, 25 в кв. 129А по плана на [населено място] , местността „З. Б-4“, целия от 630 кв.м., при описаните съседи; 5./ тавански етаж , намиращ се в [населено място] , район „В.“ [улица] на триетажна жилищна сграда , построена върху подробно описания ПИ пл. № 23 от кв. 129А/ стар 132/ по плана на града, местността “З. Б-4“, състоящ се от 6 стаи с площ 115 кв.м.заедно със съответните идеални части от общите части на сградата , построена върху ПИ с пл. № 23 от кв. 129А/ стар 132/, по плана на града, местността “З. Б-4“ с площ по скица от 150.25 кв.м., за който имот е отреден в съсобственост УПИ XII-22, 23, 24, 25 в кв. 129А по плана на [населено място] , местността „З. Б-4“, целия от 630 кв.м., при описаните съседи; 6. / паянтова едноетажна жилищна сграда , намираща се в [населено място] район „В.“ [улица] площ по нотариален акт 30.60 кв.м., състояща се от две стаи и антре с лице откъм [улица], имот пл. № 22 от кв. 129А / стар 132/ по плана на града, местността “З. Б-4“ с площ по скица от 65 кв.м., за който имот е отреден в съсобственост УПИ XII-22, 23, 24, 25 в кв. 129А по плана на [населено място] , местността „З. Б-4“, целия от 630 кв.м., при описаните съседи.
За да отхвърли иска по чл. 33, ал.2 ЗС решаващият съд е приел, че хипотеза на замяна на идеални части от недвижим имот срещу индивидуално определена движима вещ, в случая хладилник „Финлукс“ FXRA модел 4655 IX, сериен No 142820027723 на стройност 845.06 лв., съгласно фактура No [ЕГН] от 26.11.2012 година на [фирма], която не може да бъде придобита от което и да е лице, е изключена от приложното поле на чл. 33, ал.2 ЗС, поради което , въпреки че разпоредената идеална част от съсобствения недвижим имот не е предложен на ищеца като съсобственик , не са налице предпоставките за принудително изкупуване.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно , като постановено в нарушение на процесуалните правила, свързани с необходимостта от пълен и всестранен анализ на събраните по делото доказателства и неточно приложение на материалния закон- чл. 33, ал.2 ЗС , основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Искането да се допусне касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т.1 ГПК /редакция до изм. с ДВ. бр.86/2017 година / по процесуално правния въпрос за задълженията на решаващия съд да обсъди задълбочено и всестранно събраните по делото доказателства с довод, че същият е произнесен в противоречие със задължителната съдебна практика : ПП ВС 1-53 , Решение No 57/ 02.03.2011 година по гр.д. No 1416/2010 год. на ВКС- III г.о.
Искането да се допусне касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т.1 ГПК /редакция до изм. с ДВ. бр. 86/2017 година / се поддържа и по материално-правните въпроси : за приложението на всички правила на договора за покупко-продажба към договора за замяна при наличие на изричната разпоредба на чл. 223 ЗЗД и при условия, че за разлика от другите договори , договорът за замяна представлява две насрещни продажби ? за допустимостта по пътя на тълкуването да се ограничава приложението на изричната норма на чл. 223 ЗЗД като се изключва приложението и спрямо някои от правилата на договора за покупко-продажба при приложението на чл. 33, ал .2 ЗС. За допустимостта за ограничено приложение на една материално-правна норма , което да се извърши при препращането на закона към друга правна норма, ако самият законодател не е поставил ограничения за приложението и, като тълкуването е ограничително ? за възникване и възможността да се реализира потестативното право по чл. 33, ал.2 ЗС в конкретната хипотеза ?
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от защитата на ответниците по касация Е. Ф. К. и С. Й. Ц. от процесуалните представители адв. А. В.- САК и адв. А. Т.- САК , с който се изразява становище, че не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване, поради липса на касационни основания тъй като няма противоречие с посочената съдебна практика на ВКС по процесуално-правния въпрос, а поставените материално-правни въпроси не са били предмет на разглеждане , сочи се , че е налице възможност за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК тъй като не се сочи нито едно ТР на ВКС или ПП ВС. Сочи се съдебна практика на състави на ВКС , с която се приема , че разпоредбата на чл. 33, ал.2 ЗС е ясена и точно и няма нужда от тълкуване. Алтернативно се поддържат и доводи за неоснователност на касационната жалба поради това , че обжалваното решение е правилно като съобразено с материалния закон и съдопроизводствените правила. Претендират се разноски по делото.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 280, ал.2 ГПК/ редакция до изм. ДВ. бр.86/2017 година , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, насочена е срещу въззивно решение по предявен и разгледан иск от категорията на изключенията по чл. 280, ал.2 т.1 ГПК/ в посочената редакция на закона /, поради което се явява процесуално допустима.
След преценка на наведените доводи за наличие на предпоставките за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК, в редакция до изменението с ДВ. бр.86/2017 година , настоящият състав намира, че такива са налице и искането за допускане на касационното обжалване следва да бъде уважено по поставените материално-правни въпроси. Касационното обжалване следва да се допусне в приложното поле на чл. 280, ал.1 т.3 ГПК, тъй като настоящият състав не споделя доводите на ответниците по касация , че няма противоречива съдебна практика по приложение на чл. 33,ал.2 ЗС , която да обуслови необходимостта от произнасяне по поставените правни проблеми в контекста на конкретните по делото факти.
Поставеният процесуално-правен въпрос бе съмнение съставлява оплакване за неправилност на съдебното решение и като такова не може да бъде основание за допускане на касационното обжалване.
При допускане на касационно обжалване , страната касатор дължи да заплати пропорционална ДТ , която е в размер на заплатената такава за въззивно обжалване – в случая касаторът Н. Н. К. от [населено място] следва да заплатят ДТ в размер на сумата 253.97 лв. /двеста петдесет и три и 0.97 лв./ по сметката на ВКС. При неизпълнение на това задължение в указания срок, касационното производството ще бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК , Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 118445 /15.09.2017 год. на Н. Н. К. от [населено място] заявена през процесуалния му представител адв. М. С. САК срещу въззивно Решение Nо 5809 от 09.08.2017 година, постановено по гр. възз.д. Nо 2885/2017 година на Софийския градски съд – ВО, II Д състав.
УКАЗВА на касатора Н. Н. К. от [населено място] лично за задължението да заплати по сметка на ВКС сумата 253.97 лв. /двеста петдесет и три и 0.97 лв./ дължима пропорционална ДТ в седмичен срок от съобщението. При неизпълнение на задължението за внасяне на ДТ в срок, касационното производство ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за ………………………… 2018 година , за която дата страните да се призоват чрез ДВ по реда на чл. 289 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на касатора Н. Н. К. от [населено място] лично, както и на процесуалния му представител адв. М. С. САК .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :