О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 299
гр. София, 21.09.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 685 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 5415/14.07.2011 г., постановено по гр.д.№ 1252/2010 г. от Районен съд – Благоевград.
Ответниците по молбата не са взели становище.
Състава на ВКС, като взе предвид доводите на молителя, приема, че молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение е процесуално недопустима, по следните съображения:
С решението, чиято отмяна се иска по реда на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения, съдът е приел за основателен предявения положителен установителен иск с правно основание чл.53, ал.2 от ЗКИР.
С молбата се твърди, че молителят А. М. В. е съсобственик на имота, относно който е постановено решението на районния съд. Съсобствеността произтича от наследяване на Г. Г. Л., като останалите съсобственици са Б. Г. Л., Г. М. В. и М. А. В.. Твърди се, че освен Г. М. В. и М. А. В., останалите двама съсобственици на имота не са участвували в производството по делото и са налице предпоставките на чл.304 от ГПК, за отмяна на влязлото в сила решение. В самата молба се твърди, че съдът не е изследвал пасивната материалноправна легитимация на ответниците по иска, както и че не е разрешен спора със сила на пресъдено нещо по отношение на всички съсобственици.
От изложеното по-горе следва, че е молителят твърди, че е налице обикновена съсобственост между посочените по-горе лица по отношение на спорния по делото пред Районен съд – Благоевград имот.
Според чл.304 от ГПК, отмяна на влязло в сила решение може да иска лице, което не е участвувало в процеса и спрямо което решението има сила, независимо от неучастието му в процеса, при хипотезата на необходимо другарство – чл.216, ал.2 от ГПК. Молителят твърди, че е собственик на идеална част от недвижимия имот, на основание наследствено правоотношение, следователно неговите твърдения се свеждат до твърдения за наличие на обикновена дялова съсобственост, поради което той няма качеството на необходим другар в производството по предявения положителен установителен иск за собственост с правно основание чл.53, ал.2 от ЗКИР. По отношение на него силата на пресъдено нещо не се е формирала с постановяването на решението, чиято отмяна се иска. Тъй като молителят не е от кръга лица, които могат да искат отмяна на влязло в сила решение на основание чл.304 от ГПК, то молбата следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 5415/14.07.2011 г., постановено по гр.д.№ 1252/2010 г. от Районен съд – Благоевград, подадена от А. М. В. от [населено място], [улица], съдебен адрес [населено място], [улица],ет.4, чрез адв. В.А..
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС, в седмичен срок от връчването му на молителя.
Председател: Членове: 1. 2.