3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30
София, 17.01.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 1028 /2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Н. Х. чрез адв. В. М. срещу решение № 425/25.03.2010 год. по гр.д. № 344/2010 год. на Пловдиския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 344/23.12.2009 год., постановено по гр.д. № 8504/2009 год. на Районен съд [населено място], 1- ви състав, с което е отхвърлен предявеният от касатора иск с правно осн. чл. 200,ал.1 КТ за заплащане на сумата от 45 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди , в резултат на станала на 13.08.2008 год. трудова злополука , ведно със законната лихва от тази дата до окончателното изплащане на сумата като неоснователен и М. Х. е осъден да заплати на [фирма] разноски в размер на 1350 лв.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост . Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което предявеният иск да бъде уважен.
С жалбата е представено изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК на основанията за допустимост на касационното обжалване. Касаторът счита, че касационното обжалване следва да бъде допуснато на осн.чл. 280,ал.,т.1,2 и 3 ГПК. Материалноправният въпрос ,по който се иска допускане на касационното обжалване,уточнен от съда с оглед правомощията му съгл. т.1 от ТР №1/2009 год. на ОСГКТК на ВКС, е дали разпоредбата на чл. 200 КТ дава възможност за ангажиране отговорността на работодателя за претърпени от работника вреди в резултат на трудова злополука или професионално заболяване при настъпила трайна нетрудоспособност от 50% и под 50%.
Ответникът по касация [фирма], оспорва допустимостта на касационното обжалване, както и основателността на касационната жалба в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
По посочения правен въпрос Върховният касационен съд се е произнесъл в редица свои решения по чл. 290 ГПК, които имат задължителен характер. / Р №380/23.07.2009 год. по гр.д. № 436/2009 год., Р №521/23.06.2010 год. по гр.д. № 550/2010 год. , Р №286/16.07.2010 год. по гр.д. № 69/2009 год. , Р № 160/17.05.2010 год. по гр.д. № 29/2009 год., Р №376/11.05.2010 год. по гр.д. № 1188/2009 год. , Р №633/01.11.2010 по гр.д. № 855/2009 год. , Р № 128/11.02.2010 год. по гр.д. № 268/2009 год. , всичките на ІV г.о на ВКС. Приетото в тези решения разрешение на поставения въпрос е , че на осн. чл. 200 КТ , отговорността на работодателя може да се ангажира независимо от процента на настъпила в резултат на злополуката или професионалното заболяване трайна неработоспособност, доколкото работодателят е отговорен за всички причинени на работника вреди при и по повод изпълнение на възложената работа.
В обжалваното решение е прието , че доколкото при ищецът е установена трайна неработоспособност от 50% ,настъпила вследствие трудова злополука, отговорността на работодателя за причинените неимуществени вреди, претендирана на осн . чл. 200,ал.1 КТ, не може да бъде ангажирана. На това основание предявеният иск е бил отхвърлен.
Следователно с въззивното решение повдигнатия правен въпрос е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС, поради което същото следва да се допусне до касационно обжалване на осн. чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 425/25.03.2010 год. по гр.д. № 344/2010 год. на П. окръжен съд.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание на Председателя на 3-то г.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: