О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 300
София, 20.10.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 3986/ 2015 г. по описа на ВКС, гражданска колегия, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 307 ГПК.
М. А. Б. и Н. Д. Б. са поискали да се отмени на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК влязлото в сила на 05.12.2014г. решение на Апелативния съд [населено място] № 80 от 06.06.2014г. по гр.д. № 187/2014г. , с което е унищожен поради измама на основание чл. 27 във връзка с чл.29 ЗЗД договорът за продажба, сключен между П. Т. П. и М. А. Б. с нот. акт № 100/2008г. на нотариус Я. Н. рег.№ 11 на Нотариалната камара.
Молителите представят писмени доказателства – договор за заем за послужване от 13.02.2007г. , сключен между Л. Н. Г. и Р. В. К. , анекс № 3 към този договор от 12.02.2008г., , анекс № 4 от 17.09.2008г., запис на заповед от 05.08.2008г., разписка за получени суми от Т. С. С.. Твърденията на молителите са, че доказателствата са новооткрити, защото са им били предоставени от трето лице , освен това са от значение за делото – те разкриват волята на продавачката да реализира сделката, защото е очаквала насрещна парична престация, която е получила при изповядването на договора .
Ответникът Т. С. С., конституиран като страна на мястото на починалата в хода на процеса първоначална ищца П. Т. П. , изразява становище, че представените с молбата за отмяна доказателства не са новооткрити , освен това са неотносими към предмета на спора.
В рамките на производството по чл.307 ГПК , Върховният касационен съд проверява формалните критерии за допустимост на молбата за отмяна, които се ограничават до наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, правен интерес за страната, инициирала отмяната, съблюдаване на изискванията на чл. 260 ал.1 ГПК за съдържанието и приложенията към молбата за отмяна и спазването на сроковете по чл.305 ГПК. В случая тези предпоставки са налице, поради което молбата следва да се допусне за разглеждане по същество. Не е необходимо да бъде разпитван посоченият от молителите свидетел в етапа на проверката за допустимост на молбата за отмяна , предвид липса на данни по делото за снабдяване с договора за заем за послужване и анексите към него преди постановяване на съдебното решение, предмет на отмяната. Възраженията на ответника в отговора по чл. 306 ал.3 ГПК се отнасят до основателността на молбата за отмяна и ще бъдат обсъдени при разглеждането й по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска за разглеждане по същество молбата на М. А. Б. и Н. Д. Б. вх.№ 2767 от 29.04.2015г., за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение на Апелативния съд [населено място] № 80 от 06.06.2014г. по гр.д. № 187/2014г.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните с призовки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: