3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 301
С., 26.02.2014 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на осемнадесети декември, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д. № 6886 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. В. В. действащ като едноличен търговец с фирма „Р. ВАС- И. В.” от [населено място], подадена чрез адвокат С. Т. срещу въззивно решение № 1173 от 17.06.2013 год. по гр.д. № 648/2013 год. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решението на Софийски градски съд от 11.06.2012 г. по гр.д. № 4761/2007 г., и е постановено друго, с което е обявен за окончателен сключеният между [фирма], [населено място] и И. Ж. К. през м. август 2005 г. предварителен договор за прехвърляне право на собственост върху апартамент № 2, на ІІ етаж в жилищна сграда, находяща се в [населено място] , [улица] , заедно с мазе № 2 и 6.050 % ид.части , представляващи правото на строеж върху УПИ ХІV-162 по плана на [населено място], м. ”Драгалевска спирка”.
Ответникът по касационната жалба И. Ж. К. от [населено място] не е подал писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на състав на ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е допустима.
За да отмени решението на първата инстанция, с което е отхвърлен иска по чл.19, ал.3 ЗЗД и постановен друго, с което е обявен за окончателен предварителен договор сключен през м.08.2005 г., по силата на който [фирма], представляван от И. В. В. се е задължил да прехвърли на И. Ж. К. правото на собственост върху апартамент №2, на ІІ етаж в жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], заедно с мазе № 2 и 6.05% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху УПИ ХІV-162 по плана на [населено място], м. „Драгалевска спирка” и 3.301% ид. части от описания урегулиран недвижим имот. Приел е, че между страните е сключен валиден предварителен договор за прехвърляне на недвижим имот, който към момента на приключване на устните състезания пред въззивната инстанция съставлява самостоятелен обект на правото на собственост, доколкото сградата, в която се намира, е била завършена на фаза „груб строеж”. Собственик на имота по приращение, към момента на вписване на исковата молба е бил обещателя по предварителния договор, поради което сключеният на 3.06.2008 г. договор за покупко-продажба между него и трето лице е непротивопоставим на купувача. По тези съображения съдът е приел, че са налице всички предпоставки за обявяване за окончателен на предварителния договор, като купувача по него следва да бъде осъден с решението да изпълни насрещното си задължение- да заплати уговорената цена.
В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са изложени твърдения за произнасяне в решението по материалноправен въпрос от значение за изхода на делото, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото- основание за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл по въпроса за задължението на съда да тълкува клаузите на предварителния договор свързани с основанията за неговото прекратяване.
При проверка допустимостта на касационното производство съдът в настоящия състав намира следното
Поставеният правен въпрос за задължението на съда да тълкува клаузите на предварителния договор, в конкретния случай клаузата свързана с уговорката предвиждаща възможност да се прекрати договора, е от значение за изхода на делото, като даденото от въззивния съд разрешение е в противоречие с трайната съдебна практика по тълкуване общата воля на страните по договор.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане касационно обжалване по поставения правен въпрос.
На жалбоподателя следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 120 лв.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1173 от 17.06.2013 год. по гр.д. № 648/2013 год. на Софийски апелативен съд.
Указва на И. В. В. действащ като едноличен търговец с фирма „Р. ВАС- И. В.” от [населено място], в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 120 лв.
След представяне на вносен документ делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :