3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 303
София, 23.02.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №1473/2010 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от А. Я. Д. от[населено място], приподписана от адв. В., против въззивно решение от 22.3.2010 г. по гр.д.№12802/2009 г. по описа на Софийски градски съд, в.к., ІІ-Г отделение.
С обжалваното решение е оставено в сила решение от 30.10.2008 г. по гр.д.№30835/2008 г. по описа на Софийския районен съд, 68 състав, с което са отхвърлени предявените от А. Я. Д. от[населено място] против “[фирма] – София, обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1 и 2 КТ.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, се твърди, че при прекратяване на трудовото правоотношение на касационния жалбоподател е била налице липса на представителна власт по отношение на лицата, подписали заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение с работодателя. Подробно се излагат факти и обстоятелства, и се цитират текстове от Оперативните правила за дейността на УС на “Е. банк”, както и разсъждения върху тях. Сочи се, че от събраните по делото доказателства безспорно е доказан факта, че липсва законно проведено заседание на надзорния съвет на банката, респективно лицата, подписали заповедта за уволнение са лица без представителна власт. Касационният жалбоподател се позовава на вписване на несъществуващо обстоятелство в Търговския регистър, поради което според него несъстоятелни са твърденията на ответника по исковата молба по отношение на представителната власт на лицата, подписали заповедта за прекратяване на процесното трудово правоотношение.
Моли за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
Ответникът по касация – [фирма] –София, е депозирал отговор по чл.287 ГПК. Претендира се заплащане на разноски в размер на 940 лева.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и отговора на ответника по касация намира, че изложението не съдържа основания за допустимост по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК.
Изложението не съдържа изобщо формулирани въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК релевантни спрямо обжалваното решение. Изложението не отговаря на приетото с т.1 от ТР №1/19.02.2010 г. по т.д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. Съдържанието на изложението не формулира въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, който да е решаващ за изхода от спора, а се свежда до излагане на касационни оплаквания, които обаче следва да бъдат разгледани, едва когато въззивното решение бъде допуснато до касационно обжалване. Върховният касационен съд не е задължен да изведе въпроса от изложението на касационната жалба, нито от сама нея, тъй като това би довело до нарушение на принципа за диспозитивното начало/чл.6 ГПК/. Въпросите по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва да бъдат формулирани ясно, точно и категорично. Липсата на яснота, точност и категоричност при формулиране на съществен въпрос(материалноправен и/или процесуалноправен) не налага обсъждане на хипотезите по точки 1-3 от чл.280, ал.1 ГПК.
Поради това касационно обжалване на въззивното решение в не следва да се допусне.
Предвид направеното искане от ответника по касация за заплащане на разноски за касационното производство съдът намира, че такива не следва да се присъдят. Както от представения договор за правно обслужване, така и от приложената към него фактура, не се установява извършване на плащане на хонорар към момента да депозиране на отговора по чл.287 ГПК.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1, вр.295 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 22.3.2010 г. по гр.д.№12802/2009 г. по описа на Софийския градски съд, в.к., ІІ – Г отделение, по касационна жалба, вх.№33224/05.5.2010 г., подадена от ищеца А. Я. Д. от[населено място], приподписана от адв. В..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: