4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304
гр. София, 28.08. 2017г.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети август, две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Н. ч. гр. дело № 3431 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 309, ал. 1, изр. 2 вр. с чл. 282, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искане на К. Х. К. от [населено място], [община], [улица], за спиране на изпълнението на влязло в сила решение № 202 от 30. 01. 2015г. по в. гр. дело № 2299/2014г. на САС, ГК, 7 състав, с което е потвърдено решение от 12. 03. 2014г., постановено по гр. дело № 711/2010г. на Софийски градски съд, ГК, 16 състав, в частта му, в която на основание чл. 28, ал. 1 З. /отм./ по предявените искове от Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, заместена в процеса от универсалния си правоприемник Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, са отнети от молителя – ответник К. Х. К. в полза на Държавата следните вещи: апартамент № 16 с идентификатор 68134.4089.455.1.60, находящ се в [населено място],[жк], бл. № 325а, със застроена площ от 102. 34 кв.м., състоящ се от дневна с кухненски блок, две спални, две бани с тоалетни, дрешник, антре и балкон, заедно с принадлежащите му мазе № 16 с площ 6. 60 кв.м., таванска стая № 1 с площ 43. 06 кв.м. и съответните ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото; лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. [рег.номер на МПС] и рама № W. и лек автомобил „Москвич 21412“, с рег. [рег.номер на МПС] и рама № 31856, и в хипотезата на чл. 4, ал. 2 З. /отм./ паричната сума 12 500 лв., представляваща пазарната стойност, получена от продажбата на лек автомобил „Ауди 90 Супер“, с рег. [рег.номер на МПС] и паричната сума 1 200 лв., представляваща пазарната стойност, получена от продажбата на лек автомобил „ВАЗ 21061/1500 С“, с рег. [рег.номер на МПС] . Искането с правно основание чл. 309, ал. 1, изр. 2 вр. с чл. 282, ал. 3 ГПК е обективирано в молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение с вх. № 83962 от 21. 06. 2017г..
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ не взема становище по искането за спиране на изпълнението на горепосоченото влязло в сила съдебно решение.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира молбата с правно основание чл. 309, ал. 1, изр. 2 вр. с чл. 282, ал. 3 ГПК в частта й досежно искането за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение по исковете с правно основание чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 4, ал. 1 З. /отм./ за отнемане на горепосочените апартамент № 16 с идентификатор 68134.4089.455.1.60, находящ се в [населено място],[жк], бл. № 325а; лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. [рег.номер на МПС] и лек автомобил „Москвич 21412“, с рег. [рег.номер на МПС] , за неоснователна.
Молителят К. Х. К. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение, чието спиране е поискал в хипотезата на чл. 309, ал. 1, изр. 2 ГПК, с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, съдържаща мотивирано изложение на основанията за отмяна. Според чл. 309, ал. 1 ГПК, подаването на молба за отмяна на влязло в сила решение не спира изпълнението на решението, но по искане на страната съдът може да спре изпълнението при условията на чл. 282, ал. 2-6 ГПК.
При тълкуването на нормите на чл. 309, ал. 1 и чл. 282, ал. 2-6 ГПК вр. с чл. 404, ал. 1 ГПК се налага извода, че спиране по реда на чл. 309, ал. 1, изр. 2 ГПК, както и по реда на чл. 282, ал. 2-3 ГПК, на съдебното решение може да бъде постановено само в случаите, в които съдебното решение съставлява изпълнително основание и въз основа на него може да бъде проведено принудително изпълнение. Влезлите в сила решения по конститутивните искове с правно основание чл. 28, ал. 1 З. /отм./ са основание за издаване на изпълнителен лист само в случаите, в които са постановени по конститутивните искове с правно основание чл. 4, ал. 2 З. /отм./ за отнемане на парични суми, придобити от отчуждавания на вещи, тъй като тогава е необходимо извършване на действия от страна на ответника – длъжник и ако сумите не бъдат предадени доброволно, събирането им се реализира по реда на принудителното изпълнение. В останалите случаи на отнемане в полза на Държавата на недвижими и движими вещи /чл. 4, ал. 1 З. /отм.//, Държавата става собственик на отнетото имущество с влизането в сила на решението, за което не е необходимо действие/бездействие на ответника и отнемането на фактическата власт следва да се реализира по реда на чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/ и при съблюдаване на специалните норми на чл. 87-90 З. /отм./, като изпълнителен лист може да бъде издаван само ако се обоснове правен интерес от това, т.е. ако бъдат представени доказателства, че реализирането на правата на Държавата върху определени имущества е затруднено или невъзможно да бъде осъществено без изпълнителния лист. В горепосочения смисъл са дадените разрешения в постановеното по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК определение № 408 от 20. 09. 2013г. по ч. гр. д. № 3941/2013г. на ВКС, Първо г.о., които са относими само към исковите производства по отменения З. /не и към тези по действащия ЗОПДНПИ, според който исковете за гражданска конфискация са осъдителни/ и които настоящият съдебен състав споделя.
Съобразно гореизложеното на спиране по реда на чл. 309, ал. 1, изр. 2 ГПК подлежат влезлите в сила решения, с които са уважени искове с правно основание чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 4, ал. 2 З. /отм./ за отнемане на паричната равностойност на отчуждено имущество, които макар постановени по конститутивни искове, каквито са всички искове по чл. 28, ал. 1 З. /отм./, съставляват изпълнително основание по смисъла на чл. 404, ал. 1 ГПК. Решенията, с които са уважени искове с правно основание чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 4, ал. 1 З. /отм./ за отнемане на конкретно имущество, реализират целената правна промяна с влизането си в сила, без по принцип да е необходимо доброволно изпълнение на длъжника, а и потестативното право на Държавата на гражданска конфискация подлежи на осъществяване по специален ред, различен от общия изпълнителен процес. Поради това, ако не бъде установен чрезвичаен правен интерес от издаване на изпълнителен лист в последната хипотеза /затруднено или невъзможно осъществяване правата на Държавата по друг начин, освен чрез изпълнителен лист/, за какъвто правен интерес в настоящото производство липсват доказателства, влязлото в сила решение не е изпълнително основание и поради това изпълнението му не може да бъде спряно на основание чл. 309, ал. 1, изр. 2 ГПК. Следователно искането за спиране на влязлото в сила решение за отнемане в полза на Държавата на основание чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 4, ал. 1 З. /отм./ на апартамент № 16 с идентификатор 68134.4089.455.1.60, находящ се в [населено място],[жк], бл. № 325а; на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. [рег.номер на МПС] и на лек автомобил „Москвич 21412“, с рег. [рег.номер на МПС] , е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
Спиране на изпълнението на влязлото в сила решение за отнемане в полза на Държавата на основание чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 4, ал. 2 З. /отм./ на паричната сума 12 500 лв., представляваща пазарната стойност, получена от продажбата на лек автомобил „Ауди 90 Супер“, с рег. [рег.номер на МПС] и на паричната сума 1 200 лв., представляваща пазарната стойност, получена от продажбата на лек автомобил „ВАЗ 21061/1500 С“, с рег. [рег.номер на МПС] , може да бъде постановено при наличното упражнено право на отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК от молителя, при кумулативното осъществяване на още една предпоставка: внасяне на обезпечение в размера по чл. 282, ал. 3 ГПК, определен от съда. В случая по това искане за спиране следва да бъде определено парично обезпечение в размер на 13 700 лв., за внасянето на което по специалната сметка на ВКС следва да бъде даден на молителя двуседмичен срок, след изтичането на който съдът ще се произнесе по молбата с правно основание чл. 309, ал. 1, изр. 2 ГПК в горепосочената й част.
На основание гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в молба за отмяна с вх. № 83962 от 21. 06. 2017г. искане на К. Х. К. от [населено място], [община], [улица], за спиране на изпълнението на влязло в сила решение № 202 от 30. 01. 2015г. по в. гр. дело № 2299/2014г. на САС, ГК, 7 състав, в частта му, с която е потвърдено решение от 12. 03. 2014г., постановено по гр. дело № 711/2010г. на Софийски градски съд, ГК, 16 състав, в частта му, в която са уважени исковете с правно основание чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 4, ал. 1 З. /отм./ и са отнети от молителя – ответник К. Х. К. в полза на Държавата следните вещи: апартамент № 16 с идентификатор 68134.4089.455.1.60, находящ се в [населено място],[жк], бл. № 325а, със застроена площ от 102. 34 кв.м., състоящ се от дневна с кухненски блок, две спални, две бани с тоалетни, дрешник, антре и балкон, заедно с принадлежащите му мазе № 16 с площ 6. 60 кв.м., таванска стая № 1 с площ 43. 06 кв.м. и съответните ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото; лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. [рег.номер на МПС] и рама № W. и лек автомобил „Москвич 21412“, с рег. [рег.номер на МПС] и рама № 31856.
ДАВА на молителя по останалата част от искането му за спиране на изпълнението на влязло в сила решение двуседмичен срок от съобщението за внасяне по специалната сметка на ВКС на обезпечение по смисъла на чл. 309, ал. 1, изр. 2 вр. с чл. 282, ал. 3 ГПК в размер на сумата 13 700 лв..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.